Справа № 1 - 58 / 2010 року
26 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Слюсар Л.І.
з участю: прокурора - Скорікової В.О.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого робітником СТОВ „Красенівка”, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 21 жовтня 2009 року близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 23 по вул. Піонерській в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_1, а саме: жіночою сумкою, вартістю 120 грн.; гаманцем, вартістю 400 грн. з грошима в сумі 60 грн.; парасолькою, вартістю 60 грн.; флеш-карткою, вартістю 60 грн.; окулярами, вартістю 200 грн.; шкіряними рукавичками, вартістю 150 грн.; навушниками до телефону „НОКІА”, вартістю 50 грн.; манікюрним набором, вартістю 20 грн.; защіпкою для волосся, вартістю 10 грн.; пудрою, вартістю 50 грн.; блиском для губ, вартістю 24 грн.; зошитом, вартістю 05 грн.; кульковою ручкою, вартістю 03 грн.; ключами з брелоком, загальною вартістю 25 грн.; банківською кредитною карткою „Приватбанку”, вартістю 10 грн.; банківською кредитною карткою банку „Хрещатик”, вартістю 10 грн., а сього на загальну суму 1 257 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнавав повністю, та пояснив суду, що дійсно 21 жовтня 2009 р. він знаходячись біля будинку № 23 по вул. Піонерській в м. Черкаси та шляхом ривка, заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_1 В сумочці були речі, які вказані в обвинувальному висновку. Перед цим він зі своїм товаришем ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Про те, що він збирається вирвати у когось сумку він ОСОБА_3 не казав. Все він зробив сам, умисел у нього виник коли жінка проходила рядом з ним. З матеріалами справи він знайомий, визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що коли вона з подругою поверталась додому, то підсудний вирвав у неї з рук сумочку, вартістю 60 грн.; флеш-карткою, вартістю 60 грн.; окулярами, вартістю 200 грн.; шкіряними рукавичками, вартістю 150 грн.; навушниками до телефону „НОКІА”, вартістю 50 грн.; манікюрним набором, вартістю 20 грн.; защіпкою для волосся, вартістю 10 грн.; пудрою, вартістю 50 грн.; блиском для губ, вартістю 24 грн.; зошитом, вартістю 05 грн.; кульковою ручкою, вартістю 03 грн.; ключами з брелоком, загальною вартістю 25 грн.; банківською кредитною карткою „Приватбанку”, вартістю 10 грн.; банківською кредитною карткою банку „Хрещатик”, вартістю 10 грн., а сього на загальну суму 1 257 грн. Вона викликала міліцію, і незабаром разом з працівниками міліції підсудний та його товариш були затримані. Всі речі їй були повернуті, а тому цивільний позов вона не заявляє. Вона вважає, що до підсудного необхідно застосувати іспитовий термін 02 роки.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується як його показами, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, наявність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих його покарання обставин, думку потерпілої щодо призначення покарання підсудному, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: жіночу сумку, парасольку, флеш-картку, навушники для телефону, пудру, блиск для губ, зошит, кулькову ручку, зв'язку ключів з брелоком, манікюрні ножиці, пінцет, рукавичку, банківські кредитні картки „Приват банку” на ім'я ОСОБА_1, дисконтні картки магазинів в кількості 7 штук, чохол для манікюрних ножиць, манікюрну пилочку у чохлі, защіпку для волосся, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_1 - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Головуючий: