Справа № 1 - 60 / 2010
18 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю прокурора - Мовчана О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого менеджером ПП «Енерголенд», інваліда 3 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: в тому, що він працюючи з 08.12.2008 року на посаді оперуповноваженого СКР РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання - лейтенант міліції, являючись службовою особою та представником влади в системі правоохоронних органів і наділений спеціальними, лише займаній ним посаді, властивими повноваженнями у кримінальному судочинстві, він під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 за фактом крадіжки у останнього грошових коштів, умисно, з корисливих мотивів та з використанням наданих йому законом повноважень і службового становища, шляхом шахрайства заволодів грошима ОСОБА_3 за наступних обставин. Так, він на протязі часу з 17 липня 2009 року по 24 липня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, висунув ОСОБА_3 вимогу про передачу йому грошей за не притягнення його до кримінальної відповідальності, в сумі вісім тисяч (8.000) гривень заявивши, що у разі відмови, стосовно нього буде порушена кримінальна справа та йому буде висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України. Будучи поставленим у такі умови і реально усвідомлюючи, що у разі порушення кримінальної справи у нього можуть виникнути суттєві проблеми, ОСОБА_3 був вимушений погодитись на висунуту ОСОБА_1 пропозицію щодо передачі грошей. 24.07.2009 року, близько 16 години ОСОБА_1, достовірно знаючи, що по матеріалах винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, продовжуючи свій умисел на заволодіння грошима ОСОБА_3С, шляхом обману, перебуваючи біля будинку №127 по вулиці Леніна в м. Черкаси, запропонував останньому передати обумовлену перед цим суму коштів в розмірі одна тисяча (1.000) гривень громадянину ОСОБА_4, за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності, а залишок суми передати в послідуючому, що ОСОБА_3 і виконав.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та просив суд закрити провадження по справі за його обвинуваченням, у зв”язку із зміною обстановки, оскільки відповідно до ст.12 КК України інкриміноване йому у вину діяння відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, крім того він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, визнав свою вину і розкаявся у скоєному, є інвалідом 3 - ї групи, а тому він на момент розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин в якому обвинувачується підсудний ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який законом віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має постійне місце роботи, на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та він являється інвалідом 3-ї групи ( див. копія свідоцтва про народження дитини та копія пенсійного посвідчення у мат. справи). Таким чином суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 на даний час розгляду справи в суді за його обвинуваченням перестав бути суспільно небезпечною особою на що вказують такі об”єктивні зміни умов життєдіяльності даного підсудного: наявніть у ОСОБА_1 травми пов”язаної з виконанням ним службових обов”язків і втрата ним у зв”язку з цим 30% професійної працездатності ( протипоказана важка фізична ипраця), внаслідок чого дана особа стала інвалідом 3 групи, знаходження на утриманні однієї неповнолітньої дитини, позитивні характеристики з місця проживання та роботи; які позитивно і суттєво впливають на неї і на думку суду свідчать про те, що дана особа не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Суд, заслухавши пояснення та клопотання підсудного ОСОБА_1, який просив закрити провадження по справі за його обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України в зв”язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, думку прокурора, який вважав за можливе закрити провадження по даній справі в зв'язку із зміною обстановки, думку потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти закриття справи стосовно ОСОБА_1 в зв'язку із зміною обстановки, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає закриттю у зв'язку із зміною обстановки згідно ст.48 КК України.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України провадженням закрити у зв'язку із зміною обстановки і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв”язку із зміною обстановки.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі одна тисяча (1.000) гривень: п'ять купюр номіналом 10 гривень за номерами та серіями АЮ6814790, ГТ6010020, БЗ691526, БК8874656, ЕЕ2393328, три купюри номіналом 50 гривень за номерами та серіями ГЄ7840213, ЕП5951588, ЗС7665929, вісім купюр номіналом 100 гривень за номерами та серіями БЙ4876981, ВИ6626147, ВА0528513, ВЖ0213441, АЗ0281724, ВЙ3960497, ГЙ4899807, БК4759800, вилучені в ході добровільної видачі гр. ОСОБА_4, передані на зберігання в сейф слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси (див. а.с.56 в мат. справи), повернути за належністю потерпілому - ОСОБА_3;
- аудіокасета з записом розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_1, яка приєднана до матеріалів кримінальної справи, - зберігати при справі.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий