Справа № 2-а-105/10
17 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.
з участю: секретара - Прилуцької О.І.,
позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач ОСОБА_2 22.01.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 023240 від 24.08.2009 року та закриття провадження у справі.
Підставою для позову вважає те, що 28.08.2009 року інспектором ДПС ВДАІ сержантом міліції Слівінським І.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 023240 від 24.08.2009 року. Даною постановою на позивача накладений штраф в розмірі 680 гривень.
Позивач не згодний з даною постановою так як вважає її незаконною з наступних підстав:
Працівники міліції зупинили його і не представились, не пояснили йому причину зупинки, не роз'яснили його права та обов'язки.
Вилучили документи на автомобіль та посвідчення водія. Вимагали щоб він підписав якісь папери. Працівники міліції при ньому заповнили якісь бланки і показали де він повинен написати те, що вони скажуть і розписатись. Погрожували, що за непокору доведеться їхати в відділення ДАІ розбиратись. При цьому йому не віддавали документи. Психологічно тиснули, що не віддадуть документи. Під психологічним тиском він написав те, що йому продиктували.
Постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсності. Крім того вважає, що при винесенні постанови інспектором порушені вимоги щодо її винесення. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто без урахування всіх обставини справи, чим порушено його право на захист. Оскаржувана постанова винесена з порушенням норм КУпАП - при винесенні постанови йому не було роз'яснено прав, що є порушенням ст. 279 КУпАП, відсутні належні докази, що вказують на наявність складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просить його задоволити, показав, що станом на 17.03.2010 року причіп до автомобіля ПФ-01 „Фермер” держаний номер НОМЕР_1 не пройшов технічного огляду через відсутність коштів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з врахуванням наступного:
Позивач не надав доказів протиправних дій працівників ДАІ.
Порушень діючого законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 002348 від 24.08.2009 року, під час розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови СА № 023240 від 24.08.2009 року судом не встановлено.
Правопорушнику роз”яснені його права та обов”язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що в тексті протоколу є відповідний запис та підпис правопорушника. В тексті протоколу є пояснення та підпис правопорушника про те, що він керував автомобілем з причепом, який не пройшов технічного огляду. Адміністративна справа розглянута з участю правопорушника 24.08.2009 року, правопорушнику 24.08.2010 року вручена копія постанови, що підтверджено підписом правопорушника в тексті постанови.
В тексті постанови є роз”яснення про строки та порядок оскарження постанови та роз”яснення про те, що в разі несплати штрафу розміром 340 грн. протягом 15 днів та в разі примусового виконання постанови органами ДВС стягується подвійний розмір штрафу, тобто в розмірі 680 грн.
Крім того, позивачем порушені строки оскарження постанови, передбачені ст.289 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б були підставою для скасування постанови, судом таких підстав не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 256-258, 268, 283, 289, 293, 308 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити повністю.
Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І.Діденко