Рішення від 09.03.2010 по справі 2-97/10

Справа № 2 - 97/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.

при секретарі - Пугач В. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Халаїдівської сільської ради с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.02.2010 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування. Підставою звернення із позовом вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати, ОСОБА_4, що проживала в АДРЕСА_1 Після смерті матері залишилось спадкове майно: житловий будинок із надвірними спорудами. Спадкоємцями майна померлої першої черги за законом є дочки: вона, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Спадщину вона прийняла, а саме: зробила поточний ремонт, закрила будинок на свій замок. Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий будинок не може отримати, так як на будинок не має свідоцтва про право власності. Монастирищенський відділок БТІ свідоцтв про право власності на будинок особам, які померли, не видає. Тому вона вимушена звертатись до суду із даним позовом. Просить визнати за нею, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на будинок загальною площею 51,2 кв. м із надвірними будівлями: сарай під літерою Б,Г,Е, літня кухня В, убиральня Д, хвіртка, огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просить його задоволити, про що надала телеграму (вх. № 1626 від 03.03.2010 р.).

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 22.10.2009 року за реєстровим № 359) позов підтримав повністю, просить його задоволити.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

У попереднє судове засідання представник відповідача Халаїдівської сільської ради с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області не з'явився, просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подав заяву № 55 від 03.03.2010 року (вх. № 1628 від 04.03.2010 року).

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

- згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців);

- у відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті;

- згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва;

- відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки;

- у відповідності до ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати;

- згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

- у відповідності до Технічного паспорту на домоволодіння та висновку про відповідність забудови земельної ділянки житловий будинок та надвірні споруди відповідають нормам забудови та не порушують чиї-небудь права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 130, 158-159, 169, 174, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 325, 331, 328, 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на будинок загальною площею 51,2 м2 із надвірними будівлями: сарай під літерою Б, Г, Е, літня кухня В, убиральня Д, хвіртка, огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Д. С. Ротаєнко

Попередній документ
8618056
Наступний документ
8618058
Інформація про рішення:
№ рішення: 8618057
№ справи: 2-97/10
Дата рішення: 09.03.2010
Дата публікації: 19.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 19.03.2026
Розклад засідань:
23.11.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
24.11.2020 10:30 Березнівський районний суд Рівненської області
06.05.2021 09:00 Марківський районний суд Луганської області
18.05.2021 11:30 Марківський районний суд Луганської області
28.05.2021 11:00 Марківський районний суд Луганської області
27.07.2021 10:00 Борщівський районний суд Тернопільської області
16.08.2021 08:30 Борщівський районний суд Тернопільської області
30.03.2026 14:00 Березнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАСЕЧНИК М Л
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОБЧУК АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧИР ПАВЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАСЕЧНИК М Л
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОБЧУК АНТОН ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧИР ПАВЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Питлюк Світлана Іванівна
ТзОВ "Берег ТТІ"
ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів"
Ящук Раїса Володимирівна
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Гришина Людмила Вікторівна
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
КАЛАШНИКОВ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Томаш Віталій Лолєвич
заінтересована особа:
ПАТ "Вектор Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзер Банк Аваль"
заявник:
Березнівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович
ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯВТУШЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
стягувач:
АТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство ;Райффайзен Банк Аваль;
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство ;Райффайзен Банк Аваль;
третя особа:
Відділ Державної виконавчої виконавчої служби Березнівського райооного управління юстиції Рівненської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"