Справа № 1-36/10
15 березня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: Бурлака М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участі прокурора: Горбунова В.В.
підсудного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затишок Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого головою СФГ “Дніпро”, являється депутатом Лукашівської Сільської ради, раніше не судимого, притягався до кримінальної відповідальності, постановою Монастирищенським районним судом від 18.04.2003 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України закрито на підставі ст. 7 КПК України, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1, працюючи відповідно до наказу № 1 від 10.02.2000 року на посаді голови СФК “Дніпро” (с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області), будучи службовою особою із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою отримання громадянином ОСОБА_2 грошового кредиту склав та видав завідомо неправдивий документ - довідку про заробітну плату та інші доходи № 21 від 25.05.2007 року на ім'я останнього, на підставі якої ОСОБА_2 уклав з АКБ “ТАС-Комерцбанк” кредитний договір № 2303/0507/50-12346 від 29.05.2007 року на суму 5 000 грн. з строком дії на 3 роки.
Станом на 26.01.2010 року сплата відсотків за користування кредитом та його погашення згідно графіку ОСОБА_2 не здійснюється, чим завдано банку матеріальних збитків на загальну суму 11 985 грн. 51 коп. ( 4 743 грн. 45 коп. - кредит, 4 578 грн. 02 коп. - відсотки, 1 877 грн. 04 коп. - пеня).
Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в 2000 році заснував СФГ "Дніпро". З часу заснування на даному підприємстві працює з дружиною ОСОБА_3 вдвох, найманих працівників не мали взагалі.
В листопаді 2006 року запропонував своєму зятю ОСОБА_2 піти до нього на роботу різноробочим. Той погодився, але трудових відносин ОСОБА_1 з ним не оформляв. Пропрацював ОСОБА_2 в нього до квітня 2007 року.
Так, в травні 2007 року ОСОБА_2 попросив в нього виписати довідку про його доходи за час його роботи, щоб ОСОБА_2 міг отримати кредит в банку. Він погодився та особисто виписав йому довідку №21 від 25.05.2007 року про його доходи. В місці "бухгалтер" поставив прізвище своєї дружини ОСОБА_3 та поставив замість неї її підпис, оскільки підпис бухгалтера є однією з умов отримання кредиту в банківській установі. На підставі даної довідки ОСОБА_2 уклав кредитний договір з АКБ "ТАС-Комерцбанк" в м. Черкаси на суму 5 тис. грн. з строком дії договору на 3 роки. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати .
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а. с. 69 /, згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.
Дії підсудного ОСОБА_1, вчинені ним у травні 2007 року в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, за ознакою складання і видача завідомо неправдивих документів.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.
Враховуючи перераховані обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові втрати по справі відсутні.
На підставі та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн.
Речові докази у справі : довідка про заробітну плату та інші доходи № 21 від 25.05. 2007 року на ім'я ОСОБА_2 - залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Монастирищенського
районного суду М.В. Бурлака