Ухвала від 04.12.2019 по справі 2-11/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 06.07/824/231/2019 Доповідач - Кулікова С.В.

УХВАЛА

м. Київ Справа № 2-11/11

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі, постановленої під головуванням судді Осаулова А.А., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019, справу призначено судді-доповідачу - Березовенко Р.В.; судді, які входять до складу колегії: Березовенко Р.В. - головуючий суддя, Лівінський С.В., Суханова Є.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В. від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати в цивільних справ: судді-доповідача Березовенко Р.В., суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П. від 17 жовтня 2019 року призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17.10.2019, суддю Лівінського С.В. замінено на суддю Гуля В.В., у зв'язку із запланованою відпусткою.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Мариненко Я.С., справу № 2-11/11, що призначена на 25 листопада 2019 року на 14 годину 15 хвилин, було знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Березовенко Р.В. у Національній школі суддів України на підготовці суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів з 25 листопада 2019 року по 29 листопада 2019 року.

Справу перепризначено на 02 грудня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

25 листопада 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала заяву про відвід секретаря судового засідання, в якій заявила відвід секретарю судового засідання Київського апеляційного суду Мариненко Я.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 02.12.2019, суддю Гуля В.В. змінено на суддю Лівінського С.В., у зв'язку з перебуванням його на лікарняному.

В судовому засіданні, 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 заявила відвід секретарю судового засідання Малашевському О.В., який мотивовано тим, що секретар судового засідання зателефонував їй та повідомив про те, що судове засідання призначене на 02.12.2019 року не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Гуля В.В. на лікарняному. З огляду на зазначене, вважає, що секретар судового засідання зацікавлений у тому, щоб не відбулася автоматична заміна судді Гуля В.В., а також, щоб не відбувся розгляд справи.

Крім того, ОСОБА_1 заявила відвід суддям Березовенко Р.В. та Сухановій Є.М. з тих підстав, що вони замовчують факт втручання судді Сушко Л. П . у підготовку даної справи до розгляду, оскільки вона брала участь у винесенні ухвал від 17.10.2019 року, тоді як вона не була визначена авторозподілом суддею, яка входить до складу колегії. Вказані обставини викликали у неї сумніви щодо об'єктивності суддів Березовенко Р.В. та Суханової Є.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді - Березовенко Р.В., суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М. від 02 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Малашевського О.В. - відмовлено. Визнано необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 , суддям Березовенко Р.В. та Сухановій Є. М. Провадження у справі зупинено. Справу передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 розгляд питання про відвід суддів призначено головуючому судді Куліковій С.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначені в заяві про відвід, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу відводу суддів Березовенко Р.В. та Суханової Є.М. від розгляду справи, ОСОБА_1 посилалася на те, що вони замовчують факт втручання судді Сушко Л. П. у підготовку даної справи до розгляду, оскільки вона брала участь у винесенні ухвал від 17.10.2019 року, тоді як вона не була визначена авторозподілом суддею, яка входить до складу колегії. Вказані обставини викликали у неї сумніви щодо об'єктивності суддів Березовенко Р.В. та Суханової Є.М.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною.

Відповідно до п. 1 Розділу І Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 14 від 30 вересня 2019 року, в Київському апеляційному суді використовується Автоматизована система електронного документообігу «Апеляція».

Цими Засадами визначаються особливості розподілу справ між суддями, порядок формування колегій суддів, підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду (п.3 Розділу І Засад).

Автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється автоматизованою системою в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.п. 1.1 п. 1 Розділу ІІ Засад).

Під час розподілу справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі. Судова справа розглядається постійною колегією судів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою суддя-доповідач (п.п. 1.3 п. 1 Розділу ІІ Засад).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019, справу призначено судді-доповідачу - Березовенко Р.В.; судді, які входять до складу колегії: Березовенко Р.В. - головуючий суддя, Лівінський С.В., Суханова Є.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В. від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів (том 3, а.с. 44-45).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Розділу ІІ Засад, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов'язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків, склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати в цивільних справ: судді-доповідача Березовенко Р.В., суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П. від 17 жовтня 2019 року призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2019 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Оскільки суддя Лівінський С.В. на дату призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції (17.10.2019 року) перебував у відпустці, а суддя Сушко Л.П. є суддею з числа резервних суддів, то суддею-доповідачем Березовенко Р.В., у відповідності до п.п. 2 п. 2 Розділу ІІ Засад, визначено суддю Сушко Л.П. для вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності суддів Березовенко Р.В. та Суханової Є.М. при розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Березовенко Р.В., Суханової Є.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя