справа № 760/10908/13-ц
апеляційне провадження № 06.07/824/232/2019
04 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Сердюк К.О. в справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про відвід секретаря судового засідання Сердюк К.О.
Подаючи відповідну заяву представник позивача зазначив, що секретарем судового засідання неякісно виконується оформлення справи, документи, зворотні повідомлення підшиваються не по даті отримання Київським апеляційним судом (т. 35, а. с. 199-200), а тому у заявника викликають сумніви щодо якісного оформлення секретарем судового засідання Сердюк К.О. протоколу судового засідання і фіксування технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про відвід секретаря судового засідання, підстав для задоволення заяви не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Стаття 36 ЦПК передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.
У заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як підставу для відводу секретаря судового засідання, посилається на неякісне оформлення справи та наявність сумнівів щодо якісного оформлення протоколу судового засідання і фіксування технічними засобами.
Покладення на секретаря судового засідання обов'язків щодо належного оформлення матеріалів справи та їх невиконання не можуть бути підставою для відводу відповідно до положень статтей 36, 37, 38 ЦПК України.
Заявником не зазначено на необ'єктивність чи упередженість секретаря судового засідання Сердюк К.О. до осіб, які беруть участь у справі, внесення до журналу неповних, неточних або завідомо спотворених даних, а лише зазначено про припущення можливого неякісного оформлення протоколу судового засідання та фіксування технічними засобами.
Таким чином, вказані обставини у заяві не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання Сердюк К.О. та не можуть свідчити про упередженість та необ'єктивність, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Сердюк К.О. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов