Справа №757/34846/15-ц Головуючий у 1 інстанції:Марчук О.Л.
Провадження №22-ц/824/15337/2019 Доповідач:Савченко С.І.
04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України, які просив поновити з підстав поважності їх пропуску, також апеляційна не оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску, сплатити судовий збір.
З наявної у матеріалах справи роздруківки відстежень поштових відправлень з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року (а.с.171), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі в повному обсязі не усунуто.
15 листопада 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на п.13 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій, копію посвідчення додає, проте інших недоліків вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року скаржник не усунув.
Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява (клопотання) про поновлення строків від скаржника станом на 04 грудня 2019 року до суду не надходила.
Так скаржник ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі строк не звернувся до суду з клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням того, що скаржник ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунув в повному обсязі, а саме не звернувся до суду з клопотанням (заявою) про усунення недоліків із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко