Єдиний унікальний номер справи: 369/8139/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/17061/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 621 грн. 96 коп. (262196,48*1%).
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 932 грн. 94 коп. (2621,96*150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № UA118999980000034311206080024.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: не зазначено, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні рішення.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вищевказаним вимогам, а саме положенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копію апеляційної скарги в новій редакції для відповідача, а також сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова