Справа № 2а- 37/10
2 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
позивач - ОСОБА_1
представник ДАІ -
розглянувши у судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС роти ДПС ВДАІ м. Віниця про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2010 року інспектором УДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниця сержантом міліції ОСОБА_2М, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд на знак рух заборонено чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху та притягнення до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу 300 гривень. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так 11.01.2010 року він дійсно керував автомобілем по вулиці Соборна, що в м.Вінниця де є знак 3.1 Правил дорожнього руху, але по перше - цей знак забороняє проїзд по вулиці Соборна з початку вулиці, а він в'їхав на вул..Соборна з вул..Хлебна де при виїзді на вул..Соборна знак 3.1 Правил дорожнього руху був відсутній, по друге - працівник ДАІ його пояснення відмовився вислухати і в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові АВ №107496 зазначив, що він від пояснень та підпису відмовився і протокол та постанова були складені з залучення свідків, які зазначені в протоколі та постанові, але йому незрозуміло яким чином з'явились його підписи в протоколі та постанові, коли при складені протоколу та постанови свідків взагалі не було і це призвело до порушення працівником державної автомобільної інспекції порядку складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, тому постанову просить скасувати.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, його доводи , розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскількипозивач довів в судовому засіданні свою невиновність.
З боку відповідача суду не надано будь-яких заперечень, хоча відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Судом встановлено, що відповідачем порушено норми ст.ст. 275,277,279, 280 КУпАП., тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70-71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,
Позов ОСОБА_1 до УДПС роти ДПС ВДАІ м. Віниця про визнання нечинною постанови у справі - задоволити.
Скасувати постанову серії АВ № 107496 від 11.01.2010 року ІДПС роти ДПС м. Вінниця про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 300-00 грн., за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.
Суддя: підпис
копія: вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ________________________ ОСОБА_3