Справа № 2а- 41/10
4 березня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
позивач - ОСОБА_1
представник ДАІ -
розглянувши у судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2010 року ІДПС ДПС ДАІ м.Н.Каховка ст.л-нт ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинка транспортного засобу у не встановленому місці.
Вважає, що зазначеною постановою незаконно накладено адміністративне стягнення, а саме його зупинка була вимушеною і пов'язана з тим, що рухаючись на автомобілі, він відчув підозрілі звуки , які надходили з відділу двигуна, зробив вимушену зупинку, щоб перевірити технічний стан автомобіля, включивши при цьому аварійний сигнал зупинки. Тим самим виконав п.9.9 ПДР України «аварійна світлова сигналізація повинна бути увімкнена: а) у разі вимушеної зупинки», та зробив всі необхідні дії для усунення небезпеки, яка могла статися нри виході двигуна з робочого стану, та могла б, призвести до аварійної ситуації, в тому числі, можливого скоєння ним або іншими водіями транспортних засобів дорожньо-транспортної пригоди, тобто проступок водія був крайньою необхідністю; - Інспектор помилково притягнув його до адміністративного стягнення за не виконання вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено» 3.34 ПДР та п.8.4 ГІДР, бо його діяння, не можуть бути визнані правопорушними так як п. 15.14 ПДР
передбачено, що «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти, згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 ПДР України, що він і виконав. Зупинився та включив аварійну сигналізацію. Наступними діями водія повинні були стати: перевірка двигуна, та виявлення несправності ОСОБА_2, тільки но, він зробив вимушену зупинку, до нього підійшов інспектор і почав процедуру оформлення протоколу. Він попередив співробітників ДАІ про несправність автомобіля, тому постанову просить скасувати.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, його доводи , розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскількипозивач довів в судовому засіданні свою невиновність.
З боку відповідача суду не надано будь-яких заперечень, хоча відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Судом встановлено, що відповідачем порушено норми ст.ст. 275,277,279, 280 КУпАП., тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70-71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,
Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Нова Каховка про визнання нечинною постанови у справі - задоволити.
Скасувати постанову серії ВТ № 077338 від 26.01.2010 року ІДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 340-00 грн., за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.
Суддя: підпис
копія: вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ________________________ ОСОБА_3