Рішення від 26.02.2010 по справі 2-198/10

Справа № 2-198/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для захисту цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку для захисту цивільних прав, мотивуючи свої вимоги тим, що в червні 2000 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_2 з пропозицією продати йому за десять тисяч гривень належний його покійному діду ОСОБА_3 сертифікат на право на земельну частку(пай) площею 6,63 умовних кадастрових га., належного їй згідно сертифікату ХС №0204508 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 26.06.2000 року який виділений їй як працівнику КСП „Воскресенський". Продаж земельного сертифікату він мотивував тим, що гроші йому потрібні на лікування тому, що він на той час хворів та іншого заробітку у нього не було. Він розраховувався з відповідачем, про що вони між собою уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. Умовою цього договору є те, що відповідач отримав від нього десять тисяч гривень і зобов'язується до кінця вересня 2000 року оформити спадщину після діда так як його покійний батько та син померлого діда ОСОБА_4 помер в 1982 році та нотаріально оформити з ним договір купівлі-продажу земельного сертифікату. До вказаного строку обумовленого в договорі відповідач договір купівлі-продажу земельного паю з ним не уклав. І тоді він звернувся до нього з роз'ясненням, чому він не укладає з ним договір, він відповів, що хворіє та укладе з ним договір коли вилікується, але до цього часу відповідач договір купівлі-продажу з ним не уклав і для укладання ніяких дій не веде.

Весь цей час з 2001 року земельний пай знаходиться у нього на зберіганні та ніяких претензій з боку родичів покійного до нього не надходило. Він з своєї сторони виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі-продажу земельного паю, але укласти договір купівлі-продажу земельного паю укласти нізким.

Просить поновити йому термін звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельного сертифіката, укладений між ним та відповідачем дійсним. Визнати за ним право власності на земельний сертифікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання відповідач надав заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, 257 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу земельного сертифіката - дійсним та визнання права власності на земельний сертифікат .

В суді встановлено факт, що в червні 2000 року відповідач продав позивачу земельний сертифікат. Вартість земельного сертифіката відповідачу відшкодована фактично, своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідач зобов'язався оформити та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку, однак від виконання умов договору ухиляється .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат серії ХС № 0204508, виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 26.06.2000 р..

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 220 ч. 2, 373, 374,377, 657, 392 ЦК України; ст 152 ЗК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., зі змінами №13 від 25.12.1992 року, №15 25.05.1998 року Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п.7 Постанови Пленуму Суду України від 16.04.2004 року №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для захисту цивільних прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі - продажу земельного паю площею 6.63 умовних кадастрових гектарів, який належить ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку(пай) ХС №0204508 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 26.06.2000 року та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат площею 6.63 умовних кадастрових гектарів та належний ОСОБА_3 на підставі земельного сертифікату ХС № 0204508.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ ОСОБА_5

Попередній документ
8607170
Наступний документ
8607172
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607171
№ справи: 2-198/10
Дата рішення: 26.02.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новотроїцький районний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 11.07.2025
Розклад засідань:
23.07.2020 10:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
25.08.2020 11:20 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.09.2020 16:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
19.10.2020 11:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
16.01.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.02.2024 08:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
08.07.2024 14:05 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.10.2024 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.08.2025 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.10.2025 15:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Даценко Олександр Миколайович
Миколаївська ДНК
позивач:
Одноріг Володимир Романович
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт-Капітал"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ї (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ї (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Київ)
орган або особа, яка подала подання:
Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кузьмічова Світлана Олександрівна
представник зацікавленої особи:
Гуменюк Іван Юрійович
представник заявника:
Головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович
Яворський Олександр
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський Олександр Миколайович
Яворський Олександр Миколайович, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт-Капітал"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ