Рішення від 23.02.2010 по справі 2-165/10

Справа № 2-165/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, співвідповідача про поновлення строку для захисту цивільних прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він в вересні 1998 року до мене звернувся громадянин ОСОБА_2 з пропозицією продати йому за десять тисяч гривень належне йому право на земельну частку(пай) площею 6,63 умовних кадастрових га., належного їй згідно сертифікату ХС №027631 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року який виділений йому як працівнику КСП „Воскресенський". Продаж земельного сертифікату він мотивував тим, що гроші йому потрібні на лікування тому, що він на той час хворів та іншого заробітку у нього не було. Він розраховувався з відповідачем, про що вони між собою уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. Умовою цього договору є те, що відповідач до кінця листопада 1998 року нотаріально оформить з ним договір купівлі-продажу належного йому права на земельну частку(пай). Гроші в сумі 10000 гривень відповідач отримав від нього повністю. До вказаного строку обумовленого в договорі відповідач договір купівлі-продажу земельного паю з ним не уклав. І тоді він звернувся до нього з роз'ясненням, чому він не укладає з ним договір, вона відповів, що хворіє та укладе з ним договір коли вилікується і в кінці 2005 року відповідач помирає. Весь цей час з 1998 року належний відповідачу земельний пай знаходиться у нього на зберіганні та ніяких претензій з боку родичів покійного до нього не надходило. Він з своєї сторони виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі-продажу земельного паю, але укласти договір купівлі-продажу земельного паю укласти нізким.

Відповідач в шлюбі не перебував спадкоємців першої черги у нього не залишилось.

У відповідача є сестра ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за законом другої черги, але їй відомо про т, що її брат продав йому земельний пай, який належить йому згідно сертифікату ХС №027631 і вона відмовляється оформляти свої права на цей земельний пай. Просить поновити йому термін звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельного сертифіката, укладений між ним та відповідачем дійсним. Визнати за ним право власності на земельний сертифікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання співвідповідач надав заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Згідно свідоцтва про смерть видане 24.11.2006 року, ОСОБА_2 помер 01.11.2006 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, 257 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу земельного сертифіката - дійсним та визнання права власності на земельний сертифікат .

В суді встановлено факт, що в вересні 1998 року відповідач продав позивачу земельний сертифікат. Вартість земельного сертифіката відповідачу відшкодована фактично, своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідач зобов'язався оформити та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку, однак від виконання умов договору ухиляється .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат серії ХС № 027631, виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 14.08.1996 р..

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 220 ч. 2, 373, 374,377, 657, 392 ЦК України; ст 152 ЗК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., зі змінами №13 від 25.12.1992 року, №15 25.05.1998 року Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п.7 Постанови Пленуму Суду України від 16.04.2004 року №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку(пай) розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів, який належить ОСОБА_2 на підставі сертифікату ХС №027631 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року та укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів та належний ОСОБА_2 на підставі сертифікату ХС № 027631.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ ОСОБА_4

Попередній документ
8607161
Наступний документ
8607163
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607162
№ справи: 2-165/10
Дата рішення: 23.02.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новотроїцький районний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.02.2024)
Дата надходження: 07.02.2024
Розклад засідань:
20.01.2020 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.03.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.03.2020 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.04.2020 11:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2020 09:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.04.2021 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
26.05.2021 16:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
02.06.2021 15:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
23.06.2021 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
01.07.2021 09:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
03.08.2021 15:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
18.08.2021 15:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
11.10.2021 13:45 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
20.02.2024 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Дудко Віктор Іванович
позивач:
ВАТ "ВТБ Банк"
боржник:
Гончаренко Жанна Вікторівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
приватний виконавець Роман Роман Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Форінт"
Худан Ростислав Михайлович
заявник:
Каїрська Марина Олександрівна
Кондрюк Сергій Олександрович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
товариство з обмеженою відповідальністю " Готспід Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
інша особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
особа, відносно якої вирішується питання:
Начальник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)Гаращенко Тетяна Миколаївна
представник заявника:
Мотуз Олександр Володимирович
стягувач:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"