Рішення від 23.02.2010 по справі 2-164/10

Справа № 2-164/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, співвідповідача про поновлення строку для захисту цивільних прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він в грудні 1996 року до нього звернулась громадянка ОСОБА_2 з пропозицією продати йому за десять тисяч гривень належне їй право на земельну частку(пай) площею 6,63 умовних кадастрових га., належного їй згідно сертифікату ХС №027738 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року, який виділений їй як працівнику КСП „Воскресенський". Продаж земельного сертифікату вона мотивувала тим, що гроші їй потрібні на лікування тому, що вона на той час хворіла та іншого заробітку у неї не було. Він розраховувався з відповідачем, про що вони між собою уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. Умовою цього договору є те, що відповідач до кінця січня 1997 року нотаріально оформить з ним договір купівлі-продажу належного їй права на земельну частку(пай).

Гроші в сумі 10000 гривень відповідачка отримала від нього повністю. До вказаного строку обумовленого в договорі відповідач договір купівлі-продажу земельного паю з нею не уклала. І тоді він звернувся до неї роз'ясненням чому вона не укладає з ним договір нащо та відповіла, що хворіє та укладе з ним договір коли вилікується і на початку 1997 року відповідач помер.

Весь цей час з 1997 року належний відповідачу земельний пай знаходиться у нього на зберіганні та ніяких претензій з боку родичів покійної до нього не надходило.

Він з своєї сторони виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі-продажу земельного паю, але укласти договір купівлі-продажу земельного паю укласти нізким.

У відповідача є дочка ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за законом першої черги, але їй відомо про те, що її мати продала йому земельний пай, який належить їй згідно сертифікату ХС №027738 і вона відмовляється оформляти свої спадкові права на цей земельний пай. Просить поновити йому термін звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельного сертифіката, укладений між ним та відповідачем дійсним. Визнати за ним право власності на земельний сертифікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання співвідповідач надав заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Згідно свідоцтва про смерть видане 2.04.1997 року, ОСОБА_2 померла 02.04.1997 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, 257 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу земельного сертифіката - дійсним та визнання права власності на земельний сертифікат .

В суді встановлено факт, що в грудні 1996 року відповідач продав позивачу земельний сертифікат. Вартість земельного сертифіката відповідачу відшкодована фактично, своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідач зобов'язався оформити та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку, однак від виконання умов договору ухиляється .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат серії ХС № 027738, виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 14.08.1996 р..

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 220 ч. 2, 373, 374,377, 657, 392 ЦК України; ст 152 ЗК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., зі змінами №13 від 25.12.1992 року, №15 25.05.1998 року Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п.7 Постанови Пленуму Суду України від 16.04.2004 року №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку(пай) розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів, який належить ОСОБА_2 на підставі сертифікату ХС №027738 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року та укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Андрієвною - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 6,63 умовних кадастрових гектарів та належний ОСОБА_2 на підставі сертифікату ХС № 027738.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ ОСОБА_4

Попередній документ
8607160
Наступний документ
8607162
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607161
№ справи: 2-164/10
Дата рішення: 23.02.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новотроїцький районний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.07.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Розклад засідань:
14.04.2021 09:30 Марківський районний суд Луганської області
21.05.2021 09:00 Марківський районний суд Луганської області
21.05.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
19.04.2023 11:00 Березанський районний суд Миколаївської області
15.05.2023 00:00 Житомирський апеляційний суд
25.05.2023 09:00 Березанський районний суд Миколаївської області
05.06.2023 15:30 Черняхівський районний суд Житомирської області
19.06.2023 11:30 Черняхівський районний суд Житомирської області
12.07.2023 13:15 Березанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПРОЦЕНКО ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Решетніков Ігор Владиславович
Чугаєв Максим Олександрович
позивач:
ПАТ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Чугаєва Яна Володимирівна
боржник:
ГУРАЛЬ АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Коломієць Іван Миколайович
заявник:
Боцман Григорій Петрович
Дніпровський ВДВС у м.Києві Центрального МУ МЮ (М. КИЇВ)
Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
Кияниця Лілія Сергіївна
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ТОВ " Фінансова компанія " Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА