Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 28 листопада 2019 року Справа №160/8611/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу, -
10.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради (пр. Пушкіна, 20, м. Дніпро, 49006 код. ЄДРПОУ 32835620) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, код. ЄДРПОУ 40477689 ), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-M-2019-08-01-000027 у закупівлі UA-2019-05-24-002107-a.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу залишено без руху та встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду, а саме: належним чином завірені копії документів, які додаються до позовної заяви; документи на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності; оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
24 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору з уточненою позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року задоволено клопотання прозивача про відстрочення судового збору, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 28.10.2019 року.
Позов мотивовано тим, що висновок за результатом моніторингу UA-M-2019-08-01-000027 у закупівлі UA-2019-05-24-002107-a винесено із порушенням, доводи в ньому є безпідставними та неправомірними, неконкретизованими та такими, що підлягають скасуванню.
Перевіривши матеріали справи, у суду виникла необхідність у дослідженні документів, які не були додані до матеріалів справи, а саме, звернення громадської організації "Платформа Громадський Контроль" від 27.06.2019 №834d6/19, на підставі якого прийнято наказ про проведення моніторингу.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до вимог ч.ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії документів, які підтверджують звернення громадської організації "Платформа Громадський Контроль" від 27.06.2019 №834d6/19, на підставі якого прийнято наказ про проведення моніторингу.
Керуючись статтями ст. ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у Східного офісу Держаудитслужби належним чином завірені копії документів, які підтверджують звернення громадської організації "Платформа Громадський Контроль" від 27.06.2019 №834d6/19, на підставі якого прийнято наказ про проведення моніторингу.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Повідомити відповідача про наслідки статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині можливого застосування судом заходів процесуального примусу за ненадання стороною без поважних причин доказів, витребуваних судом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна