Ухвала від 28.11.2019 по справі 16/89

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Справа №16/89

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

за участю представників учасників у справі від:

апелянта: Ганущин М.В. (адвокат); Босак О.Є. (адвокат),

CENGART Financial INC.: Зайцев Д.С. (представник);

прокуратури: Яворський Я.Т. (прокурор);

ПАТ «ДАК «Українські поліметали»: Кравчук А.Б. (адвокат), Мурін О.С. (адвокат);

керуючого санацією АК Кандаурова А.П.;

ГУ ДФС у Закарпатській області: Буря О.О. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Карпатська рудна компанія”, м. Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 (суддя - О.Ф. Ремецькі)

у справі №16/89

за заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Виноградів, Закарпатська область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Карпатська рудна компанія”, м.Берегове Закарпатської області б/н б/д (вх.ЗАГС 01-05/3402/19 від 16.09.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2019 у справі №16/89 відкладено на 28.11.2019.

28.11.2019 в судове засідання з'явилися: представники апелянта, CENGART Financial INC., ПАТ «ДАК «Українські поліметали», ГУ ДФС у Закарпатській області, керуючий санацією та прокурор. Представники інших учасників у справі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Водночас судова колегія зазначає, що апелянтом до суду подано:

1) клопотання б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-04/7198/19 від 28.11.2019) про долучення доказів до матеріалів справи;

2) письмовий виступ у дебатах;

3) доповнення до письмового виступу у дебатах.

Розглянувши подані клопотання та виступ у дебатах, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Щодо клопотання апелянта про долучення доказів до матеріалів справи.

Так, частиною 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам у справі.

Всупереч зазначеній нормі, апелянтом не долучено доказів надсилання даного клопотання з додатками іншим учасникам у справі.

Відтак, суд дійшов висновку зобов'язати апелянта надіслати клопотання про долучення доказів з додатками іншим учасникам у справі, а докази такого надсилання надати (надіслати) суду.

З огляду на зазначене, клопотання про долучення доказів розглядатиметься по суті в наступному судовому засіданні.

Стосовно письмового виступу у дебатах та доповненнях до нього, колегія суддів дійшла висновку про залишення таких без розгляду, оскільки подання такого письмового виступу у дебатах не передбачено нормами ГПК України.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 80, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2019 об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов'язати ПрАТ «Карпатська рудна компанія» заздалегіть надіслати усім учасникам у справі копію клопотання про долучення доказів з додатками. Докази надсилання клопотання надати (надіслати суду) невідкладно.

3. Іншим учасникам у справі, у разі наявності, надати свої пояснення (заперечення) щодо поданого клопотання про долучення доказів.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець