25 листопада 2019 року
Київ
справа №480/4556/18
адміністративне провадження №К/9901/31536/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення №93 про примусове повернення,
Громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі - «УДМСУ в Сумській області»), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №93 від 12 червня 2018 року про його примусове повернення з України.
Зарічний районний суд міста Суми своїм рішенням від 16 липня 2019 року позов задовольнив.
Не погоджаючись з цим рішенням УДМСУ в Сумській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу УДМСУ в Сумській області задоволено, рішення Зарічного районного суду міста Суми від 16 липня 2019 року по справі № 480/4556/18 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, а залишити в силі рішення Зарічного районного суду міста Суми від 16 липня 2019 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.
Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 10 жовтня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 12 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене та те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику часу для подання відповідної заяви про поновлення строку.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу адвоката Сідліченка Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення №93 про примусове повернення залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку з відповідним доказами.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
…………………………….
Н .М. Мартинюк ,
Суддя Верховного Суду