26 листопада 2019 року
Київ
справа №806/1080/18
адміністративне провадження №К/9901/32218/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправними вимоги від 13 грудня 2017 року №Ф-0026081305, якою визначено недоїмку зі сплати єдиного внеску в сумі 146567,99 грн, та рішень про застосування штрафних санкцій: від 13 грудня 2017 року №0026091305 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 23565,06 грн, від 16 лютого 2018 року №0004661305 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 9719,84 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Житомирській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні. У цій справі оскаржуються вимога від 13 грудня 2017 року №Ф-0026081305 в сумі 146567,99 грн та рішення про застосування штрафних санкцій: від 13 грудня 2017 року №0026091305 у розмірі 23565,06 грн, від 16 лютого 2018 року №0004661305 у розмірі 9719,84 грн
Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх