Номер провадження: 11-кп/813/1795/19
Номер справи місцевого суду: 501/2888/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.11.2019 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2019 у кримінальному проваджені № 12019160160000585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого пч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьої) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
На підставі ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги апеляційного скарги містять протиріччя.
Так, прокурор в прохальній частині ставить питання щодо зміни вироку та водночас просить ухвалити новий вирок. Встановлені обставини апеляційним судом вказують на допущену прокурором суперечність.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі містяться відповідні протиріччя, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність поданої прокурором апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз'яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2