Справа № 320/2817/19
21 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 8965,00 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 1152,60 грн. (1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області подало до суду першої інстанції 25 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказувала на поважні причини його пропуску та не надавала доказів на підтвердження часу отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).
Докази про час отримання Головним управлінням ДФС у Київській області копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання доказу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн. та звернення з заявою про поновлення строків, де вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).
20 листопада 2019 року на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Київській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказана особа просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та зазначає, що 27 вересня 2019 року на адресу Головного управлінням ДПС у Київській області надійшов ряд рішень Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, зокрема по справі № 320/2817/19, на підтвердження чого надає копію конверту з ідентифікатором поштового відправлення № 0407128488572.
Щодо сплати судового збору відповідач повідомляє, що станом на 18 листопада 2019 року кошторис Головного управління ДПС у Київській області на 2019 рік все ще не затверджено, а кошти на сплату судового збору відсутні, оскільки Міністерством фінансів України не виділялися.
Враховуючи факт подання апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Головного управління ДФС у Київській області з дорученням про сплату судового збору по даній справі, однак станом на 18 листопада 2019 року оригінал платіжного доручення з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не надходив, у зв'язку з відсутністю достатнього розміру коштів для сплати судового збору.
Крім того, Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, що обслуговує Головне управління ДФС у Київській області здійснює виключно безспірні списання по виконавчим листам платників податків у судових справах, в яких рішення суду було прийнято не на користь контролюючого органу. На період встановлення даних казначейський орган не проводить платежі за дорученням боржника та станом на 18 листопада 2019 року рахунки Головного управління ДФС у Київській області заблоковано.
Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Київській області просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Колегія суддів звертає увагу Головного Управління ДПС у Київській області, що з наданої копії конверту з ідентифікатором поштового відправлення № 0407128488572 неможливо встановити, що саме було направлено Київським окружним адміністративним судом на адресу Головного управління ДФС у Київській області.
Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Зазначене клопотання колегія суддів розцінює як зловживання Головним управлінням ДПС у Київській області своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 0102928282632, який здійснено судом на підставі наявної в матеріалах справи копії поштового реєстру, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 08 листопада 2019 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 18 листопада 2019 року.
Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко