Ухвала від 22.11.2019 по справі 640/6340/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/6340/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОІЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОІЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено повністю .

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно приписів п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, пов'язані з кількістю та характером позовних вимог, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 28815,00 грн. ( 150 відсотків від суми 19210,00 грн.).

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОІЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Градолія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Елеватор» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Запропонувати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: сплати судового збору в розмірі 28815,00 грн. та надання доказів про сплату судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко

Попередній документ
85835524
Наступний документ
85835526
Інформація про рішення:
№ рішення: 85835525
№ справи: 640/6340/19
Дата рішення: 22.11.2019
Дата публікації: 25.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2021)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.03.2020 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2020 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕНКО І І
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ І В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАРАНЕНКО І І
КАРАКАШЬЯН С К
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ І В
Юрченко В.П.
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ ГРАДОЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор"
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТОІЛ"
представник позивача:
Харченко Костянтин Іванович
суддя-учасник колегії:
БАБЕНКО К А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КОРОТКИХ А Ю
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ Є В