Провадження № 11-сс/4823/474/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21 листопада 2019 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.10.2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора,
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у прийнятті рішення щодо його клопотання про допит ОСОБА_9 , поданого 30.09.2019 року та яке до 21.10.2019 року не було ним розглянуте.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.10.2019 року скаргу представника потерпілого на бездіяльність прокурора було повернуто без розгляду через відсутність предмету оскарження, оскільки відповідно до відповідей прокурора та слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на запити слідчого судді, клопотання прокурором розглянуте, направлене за належністю до СВ, про що заявнику 21.10.2019 року направлено відповідь, тому слідчий суддя вважав, що і право на подачу скарги - відсутнє.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки повернення його скарги із підстав, зазначених слідчим суддею, не відповідає вимогам процесуального права, зокрема ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Суб'єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень його глави 26.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України є виключний перелік обставин, за яких скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді та якщо вона подана після закінчення строку на її подачу і особа, яка її подає, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде для цього підстав.
В даному випадку слідчий суддя повернув скаргу на бездіяльність прокурора через відсутність предмету оскарження, з'ясувавши це самостійно, шляхом запитів, поза призначенням справи до розгляду, внаслідок чого, дійшов висновку про відсутність права на її подачу, не заслухавши сторін судового провадження, через що скарга залишилась нерозглянутою по суті.
Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність з постановленням своєї ухвали за правилами ч. 3 ст. 407 КПК України, без розгляду її спочатку слідчим суддею, законом не передбачена.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12016270080000469 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4