11 листопада 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви до суду, -
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви до суду, відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 11 вересня 2019 року, через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року була залишена без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року через засоби поштового зв'язку подав заяву про усунення недоліків своєї апеляційної скарги. До вказаної заяви додається заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлювалась без повідомлення (виклику) та участі сторін, копія оскаржуваної ухвали не була вручена йому,а зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 вересня 2019 року та просить поновити строк на оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року.
Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Справа № 363/3536/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14425//2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року - задовольнити та поновити його .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: