20 листопада 2019 року
Київ
справа №826/16177/16
адміністративне провадження №К/9901/11557/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», про визнання протиправним рішення, стягнення коштів,-
Ухвалою до Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку попереднього розгляду з 20 листопада 2019 року.
Як встановлено, в зазначеній ухвалі Верховного Суду від допущено описку, а саме у вступній її частині не вірно зазначено сторін у справі. Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, зазначивши правильно справу «за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», про визнання протиправним рішення», замість помилково зазначеної «за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Паламарчука Віталія Віталійовича до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у місті Києві Заіко Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду