14 листопада 2019 року Справа № 280/5313/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду державного майна України (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.
Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2019.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В обґрунтуванні позову посилається на те, що з моменту звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення перебіг строку виконання судового рішення зупиняється.
11.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, просить суд розглядати справу без його участі.
За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії виконуючого обов'язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області; визнано протиправним та скасовано п. 1 наказу Фонду державного майна України №99-р від 18 травня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді ОСОБА_3.; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19 травня 2018 року; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп.
В рішенні суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 24920 грн. 20 коп., підлягає негайному виконанню.
13.11.2018 позивачу видано виконавчий лист.
Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 частково задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасовано в частині визнання протиправними дій виконуючого обов'язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.01.2019 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018, про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19.05.2018.
Згідно ч2. ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Тобто Фонд Державного майна України повинен був виконати рішення суду по справі 808/2199/18, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу яке підлягало негайному виконанню, повинен був виконати рішення суду з наступного дня після його прийняття.
Навіть після прийняття постанови про відкриття виконавче провадження від 15.01.2019 з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018, Фонд Державного майна України рішення суду не виконав. Доказів на спростування даного факту суду надано не було.
Лише 05.02.2019 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Фонду Державного майна України (вх.№4633), якою просить роз'яснити, яким чином виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з 19.05.2018, якщо на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №808/9545/15 наказом Фонду державного майна України від 18.05.2018 №99-р на цій посаді з 25.11.2014 був поновлений ОСОБА_5 .
Адміністративна справа №808/2199/18 повернулась з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду 13.09.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та передана на розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження судді Новіковій І.В.
01 жовтня 2019 року адміністративну справу №808/2199/18 передано судді Стрельніковій Н.В. для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 808/2199/18.
Ухвалою від 10.10.2019 відмовлено Фонду Державного майна України в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі № 808/2199/18.
11.10.2019 була прийнята постанова про накладення штрафу на Фонд Державного майна України за невиконання рішення суду згідно виконавчого документа без поважних причин в межах виконавчого провадження ВП№58087441 у сумі5100 грн.
Позивач в обґрунтування заяви посилається на те, що з моменту звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення перебіг строку виконання судового рішення зупиняється.
Відповідно до ч. 4. ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Однак, суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі 808/2199/18, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підлягало негайному виконанню, тобто з 07.11.2018.
15.01.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №808/2199/18, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 13.11.2018, яку також не виконано Фонд Державного майна України.
Навіть після прийняття Ухвали від 10.10.2019 якою відмовлено Фонду Державного майна України в роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі № 808/2199/18, рішення суду яке підлягало негайному виконанню, не було виконано.
До суду із позовною заявою про скасування оскаржуваної постанови заявник звернувся 31.10.2019, тобто і з 11.10.2019 Фонд Державного майна України не вчинив жодних дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі 808/2199/18, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягало негайному виконанню.
Тому суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, тому позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позовної заяви Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 14.11.2019.
Суддя О.В.Конишева