18 листопада 2019 року
Київ
справа №809/1058/17
адміністративне провадження №К/9901/25806/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів - Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №809/1058/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №809/1058/17.
Разом з тим, як видно з клопотання про повернення судового збору заявником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Таким чином, при виготовленні тексту ухвали від 13.11.2019 Верховним Судом було допущено описку в частині зазначення особи, яка подала заяву про повернення судового збору, а саме замість "Державної архітектурно-будівельної інспекції України" вказано "Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2019 описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 13.11.2019, зазначивши правильно особу, яка подала клопотання про повернення судового збору "Державної архітектурно-будівельної інспекції України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду