15 листопада 2019 року
м. Харків
справа № 643/11139/19
провадження № 22-ц/818/5896/19
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На зазначене рішення суду першої інстанції 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Повний текст рішення складено 09 жовтня 2019 року та направлено за адресами сторін. Зворотного рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення матеріали справи не містять. Копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2019 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою. Апеляційна скарга подана 07 листопада 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року. Однак відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційна скарга та матеріали справи не містять.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець