Справа № 289/85/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
15 листопада 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05.11.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яку мотивувала тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом за її відсутності, копію якої вона отримала від свого представника 31.10.2019. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню в розумінні положень ст. 354 ЦПК України.
Заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 постановлено за відсутності сторін. Копію повного тексту якої представник позивачки ОСОБА_3 отримав 25.10.2019 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.39). Водночас відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. Із апеляційною скаргою позивачка звернулася 05.11.2019.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя