Справа № 756/1573/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3994/2019 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
13 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, -
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року подання Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області задоволено частково та замінено ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.
На дану постанову судді заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20.05.2019 року указав на те, що про існування постанови судді, яка на переконання прокурора є незаконною, стало відомо лише за результатами проведеної перевірки та ознайомлення з матеріалами цієї справи в Оболонському районному суді міста Києва 23.09.2019 року. Оскільки участь прокурора у розгляді подання Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області судом не забезпечувалась та копія постанови від 20.05.2019 року на адресу Київської місцевої прокуратури № 5 не надсилалась, вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги із поважних причин.Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 20.05.2019 року.
Вислухавши пояснення прокурора, який доводи клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурор не був долучений до розгляду справи у суді першої інстанції. Про існування даної постанови прокурор дізнався у ході здійснення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення під час ознайомлення з матеріалами цієї справи в Оболонському районному суді міста Києва 23.09.2019 року.
З метою реалізації свого права на оскарження постанови у ході здійснення нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.250 КУпАП, прокурор 02.10.2019 року подав апеляційну скаргу на постанову судді від 20.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження цієї постанови, у зв'язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 250, 294 КУпАП, суд, -
Заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 5 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 рокущодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 06 грудня 2019 року на 12 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2