14 листопада 2019 року
м. Київ
справа №140/1205/19
адміністративне провадження №К/9901/30505/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
У квітні 2019 року Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62» (далі - ПрАТ «Ковельська ПМК-62»), в якому просило:
- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, нараховану в січні 2016 року за 2015 рік в сумі 12 650, 14 грн.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 13 червня 2019 року задовольнив позов.
Стягнув з ПрАТ «Ковельська ПМК-62» на користь Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, нараховану в 2016 році за 2015 рік у розмірі 12 650 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 14 копійок.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 жовтня 2019 року скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та залишив позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в зв'язку з пропуском строку звернення до суду).
09 жовтня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою вирішив питання про розподіл судових витрат.
30 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), що є правонаступником Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 842, 00 грн (200% від 1921, 00).
Разом із касаційною скаргою ГУ ПФУ у Волинській області заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його відсутністю коштів, що передбачені для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Втім, посилання скаржника на відсутність коштів, що передбачені для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати такого збору.
Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ ПФУ у Волинській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 тис. 842 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007 , код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна