ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 листопада 2019 року м. Київ № 640/6176/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі:
за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"
до третя особаГоловного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів Всеукраїнська громадська організація «Спілка власників житла України»
про визнання протиправними дій, скасування акту,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, третя особа Всеукраїнська громадська організація "Спілка власників житла" про визнання протиправними дій, скасування акту та припису.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом відповідного рішення в адміністративній справі №826/5441/17. Клопотання обґрунтовано тим, що вимоги оскаржуваного позивачем припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 07.03.2019 №241 ґрунтуються на застосуванні розпорядження №688 від 06.06.2017, який є предмет оскарження у справі №826/8441/17.
В свою чергу, представник відповідача надав письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що рішення по справі №826/8441/17 не має преюдиційного значення для даної справи.
Оцінивши подані клопотання, дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Як встановлено судом, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 по справі №826/8441/17, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.
Згідно вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень, оскільки рішення в адміністративній справі №826/8441/17 є таким, що набрало законної сили.
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №640/6176/19.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мазур