Ухвала від 13.11.2019 по справі 2-а-3710/11

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 2-а-3710/11

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2012 року - без змін.

ГУ ПФУ в Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду, посилаючись на те, що судом помилково зазначено датою рішення суду першої інстанції « 06 березня 2012 року» заміть « 06 лютого 2012 року».

Колегія суддів встановила, що в тексті вказаного судового рішення допущено технічну описку в даті постанови суду першої інстанції, а саме: зазначено « 06 березня 2012 року» замість « 06 лютого 2012 року», коли таке рішення, у відповідності до матеріалів справи, фактично було прийнято.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ПФУ в Черкаській області та виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в даті постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області, зазначивши її датою « 06 лютого 2012 року» замість « 06 березня 2012 року».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в даті постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області, зазначивши її датою « 06 лютого 2012 року» замість « 06 березня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: