Ухвала від 12.11.2019 по справі 125/327/19

Справа №125/327/19

Провадження №1-кс/127/16840/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №125/327/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі №125/643/19 (провадження 1-кс/127/15725/19)

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

Заява ОСОБА_2 подана про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який у свою чергу розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_3 відводу суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №125/327/19, подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №125/327/19 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
85596962
Наступний документ
85596964
Інформація про рішення:
№ рішення: 85596963
№ справи: 125/327/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.05.2019)
Дата надходження: 17.05.2019
Предмет позову: скарга Слугоцького О.С. на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розклад засідань:
17.01.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.01.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2020 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.03.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області