12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 760/8554/19
провадження № 61- 19926 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Примака Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми заборгованості,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних та суму інфляційних втрат від простроченої суми в розмірі 120 000,2 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в складі судді Оксюти Т. Г., залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року в складі колегії суддів Волошиної В. М., Мостової Г. І., Семенюк Т. А., позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 1942 грн 3 % річних за період з 22 вересня 2015 року по 25 серпня 2016 року, 4173,52 грн втрати від інфляції за період з 22 вересня 2015 року по 25 серпня 2016 року, а всього 6115,52 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
07 листопада 2019 року Примак А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Ціна позову в даній справі не перевищує 192 100 грн, тому справа є малозначною в силу закону.
Обставини, якими Примак А. А. обґрунтовує фундаментальне значення даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Примака Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Міністерства оборони України, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко