ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
11.11.2019Справа № 910/13280/19
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» про визнання робіт прийнятими,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» про визнання робіт, які відображені в актах на закриття робіт та актах на закриття прихованих робіт за травень-червень 2018 року та які були підписані представником ТОВ «Бліц Інвест» Ржавським Д.О. та представником ТОВ «СП АТАД К» Шевченком Л.В. відповідно до договору підряду №26-04/ДП від 26.04.2018 прийнятими.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 позовну заяву ТОВ «Бліц Інвест» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 була надіслана позивачу 30.09.2019 на адресу представника позивача зазначену в позові: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 30, літера К (номер відправлення 0103052032729) та адресу місцезнаходження зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7 (номер відправлення 0103052032737).
04.11.2019 та 05.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли повернуті об'єктом поштового зв'язку поштові відправлення 0103052032729 та 0103052032737, з ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.09.2019, з відмітками «за закінченням встановлено строку зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи наведене, днем вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/13280/19, є 01.11.2019 - день проставлення об'єктом поштового зв'язку на поштовому відправленні відмітки про його повернення відправнику (Господарському суду міста Києва).
Відтак, встановлений судом п'ятиденний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 06.11.2019.
Проте, станом на дату постановлення даної ухвали суду до Господарського суду міста Києва від позивача не надходило жодних заяв (клопотань, документів тощо) стосовно усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019.
Додатково судом враховано наступне.
За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Таким чином, ТОВ «Бліц Інвест» мало можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 910/13280/19 (про залишення позовної заяви без руху) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, враховуючи встановлені вище судом обставини, суд дійшов висновку про те, що у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018. №925/125/14.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява ТОВ «Бліц Інвест» підлягає поверненню.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» про визнання робіт прийнятими повернути заявнику.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи.
Ухвала набирає аконної сили 11.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Я.А.Карабань