Справа №295/16366/19
Категорія 90
1-кп/295/1086/19
07.11.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12019060020003362 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Крім того, просить викликати свідків відповідно до поданого списку, доручити органу пробації скласти досудову доповідь та передати матеріали кримінального провадження для об'єднання. Також подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим був оголошений у розшук, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Просив розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та розгляд цивільного позову. Заперечили щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений жодного виклику до суду не отримував та про зміну місця проживання повідомив правоохоронні органи. Просять обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до задоволення клопотання потерпілого про розгляд цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України підлягає до задоволення клопотання прокурора про передання матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого іншому складу суду для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одного кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право обрати запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заході не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що під час надходження обвинувального акту до суду, місцем проживання обвинуваченого зазначено АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 . Про те, що він змінив місце свого проживання повідомив правоохоронні органи, написавши відповідну заяву, що проживає в АДРЕСА_3 . В послідуючому в іншому криміцнальному провадженні, саме за зазначеною адресою йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначену інформацію суду не було доведено і виклик здійснювався саме за адресами, які вказані в обвинувальному акті, що в послідуючому стало підставою для оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, для запобігання ризиків зазначених в клопотанні, згідно положень ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019060020003362 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 15 листопада 2019 року на 11 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , якого відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільним позивачем.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.
Житомирському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Передати матеріали кримінального провадження № 12019060020003362 складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо іншого обвинуваченого у провадженні № 12019060020003362 для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2020 року включно.
На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов'язки:
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- прибувати за кожним викликом до суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Житомирському РВП. Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1