Справа №295/14566/19
Категорія 49
2/295/3058/19
07.11.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з - Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку утримувати дитину,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Козловського А.В., -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на його користь на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши аліменти у розмірі ј частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що на даний час аліменти в розмірі 500 грн. на дитину на місяць не можуть забезпечити її потреби в повній мірі та є меншини ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом. Крім того, матеріальний стан відповідача змінився, оскільки вона отримала дохід від позивача на підставі рішення суду.
Ухвалою Судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 25.09.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
11.10.2019 року від відповідача до суду надійшов зустрічний позов, в якому вона просить звільнити її від обов'язку утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що фактичний дохід доньки забезпечує повністю її потреби і набагато перевищує дохід відповідача.
11.10.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить задовольнити її зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 15.10.2019 року вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
23.10.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її зустрічного позову в повному обсязі.
25.10.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, в якій вона просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до неї, задовольнити її зустрічну позовну заяву та долучити до матеріалів справи докази.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали первісний позов та просили його задовольнити, а зустрічний позов просили залишити без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з батьком.
Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 року по справі №296/6119/16-ц з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 не працює, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, а також має на утриманні, крім спільної з позивачем доньки, також двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з матір'ю.
Крім того, ОСОБА_2 на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3984/16-ц, отримала компенсацію Ѕ частини вартості спільного майна в розмірі 157844,04 грн.
Позивач ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання за вказаною адресою.
Зазначену квартиру АДРЕСА_1 позивач придбав 20.05.2016 року за 127064,87 грн., після того як цього ж дня продав власну квартиру АДРЕСА_2 за 102838,76 грн.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Таким чином, судом встановлено, що матеріальний стан відповідача змінився, оскільки вона отримала грошові кошти в розмірі 157844,04 грн. за рішенням суду, а розмір аліментів, які стягуються з неї на користь позивача є меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому, враховуючи вищенаведене та перебування на утриманні відповідача ще двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2019 року і до повноліття дитини, що є підставою для часткового задоволення первісного позову.
Надані ОСОБА_2 до суду докази, зокрема: довідка про отримання щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини, скарги на дії державних виконавців, позовна заява про поділ спільного майна подружжя, заяви до Корольовського районного суду м. Житомира, копія трудової книжки відповідача , поштові квитанції про перерахування коштів та фотокартки, в своїй сукупності з іншими письмовими доказами по справі, не свідчать, що дохід дитини ОСОБА_3 набагато перевищує дохід відповідача і забезпечує повністю потреби дитини.
Враховуючи вищенаведене, зустрічний позов є необґрунтованими та таким, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2017 року по справі №296/619/16-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2019 року і до повноліття дитини.
В решті вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку утримувати дитину, залишити без задоволення.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 07.11.2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: С.М. Полонець