№ 2-619/2010
30 березня 2010 року місто Маріуполь
Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про скасування акту про порушення правил користування електроенергією та за зустрічним позовом ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про скасування акту про порушення правил користування електроенергією. Вимоги мотивовані тим, що на підставі акту № 110929 від 14.02.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем комісія відповідача нарахувала йому збитки в розмірі 10572,73 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Пояснив, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.02.2010 року під час перевірки домоволодіння позивача з дотримання Правил користування електричною енергією для населення, контролерами ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Як зазначено в акті, порушення полягало у самовільному підключенні перемикача прихованою проводкою. 18 лютого 2010 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому було визначено розмір збитків на суму 10572,73 грн. Однак на засіданні комісії не було враховано матеріальне становище позивача, його сімейний стан, а також неправильно застосовано методику обчислення збитків. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Зустрічні вимоги не визнав.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивачем було допущено безоблікове користування електричною енергією, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розраховано розмір матеріальних збитків, який становить 10572,73 грн. Оскільки акт був правомірним, просила в основному позові відмовити, а зустрічні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі задовольнити, стягнувши з позивача 10572,73 грн., судовий збір 51 грн. та 30 грн. ІТЗ.
Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги за основним та зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на який відкрито особовий рахунок №278-153. 14 лютого 2010 року в домоволодінні позивача була проведена перевірка на предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення. Працівниками ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі встановлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні перемикача прихованою проводкою, про що було складено акт № 110929.
Відповідно до п.42 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, несе споживач.
Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку у разі розміщення їх на об'єкті споживача.
Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією складається акт з чітким викладенням виявлених порушень, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України права й обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних справ - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Зазначений акт є одним із доказів при вирішенні спору, де оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов'язаний дати оцінку вказаному акту поряд з іншими доказами.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Виходячи з наданого позивачем розрахунку завданої шкоди, нарахування за актом здійснено на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п.2.7 постанови НКРЕ України від 04.05.06 р. № 562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» за останні три роки до виявлення порушення. Оскільки належних доказів на підтвердження того, що виявлене порушення було прихованим та не могло бути виявлено при черговому відвідуванні споживача, нарахування завданої шкоди відповідно до діючої методики повинно проводитися за останні шість місяців до моменту виявлення порушень.
Суд дійшов висновку, що з боку ОСОБА_1 мало місце порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого з нього на користь позивача підлягає частково стягненню сума нарахувань за актом, судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись статтями 11, 15, 16 ЦК України, пунктами 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, статтями 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про скасування акту про порушення правил користування електроенергією та зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" за актом №110929 від 14 лютого 2010 р. про порушення правил користування електроенергією в розмірі 1027,53 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
У решті позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя