01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" грудня 2009 р. Справа № 10/327-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Марценюк О.М.
розглянувши справу № 10/327-09
за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ
до Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУМВС України у Київській області, м. Бориспіль
про стягнення 21741,64 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Скочко О.О. -довіреність № 2035 від 02.06.2009 р.;
від відповідача: Алейнічева Ю.В. -довіреність № 4413 від 17.06.2009 р.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУМВС України у Київській області (далі -відповідач) про стягнення з останнього 21741,64 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 10 про надання послуг електрозв'язку, укладеного 04.12.2001 р., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 20719,82 грн., на яку за час прострочення платежів нараховані 670,88 грн. -пені, 278,68 грн. -інфляційних втрат, 72,26 грн. -3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 13.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/327-09.
В судовому засіданні 08.12.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
Представником відповідача в судовому засіданні 08.12.2009 р. надано суду заперечення б/н від 02.12.2009 р. на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просить суд припинити провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.12.2009 р., на підставі п.п. 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 22.12.2009 р.
В судовому засіданні 22.12.2009 р. представником позивача надано суду заяву б/н, б/д, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 23881,52 грн. -заборгованості, 867,25 грн. -пені, 438,33 грн. -інфляційних втрат, 92,80 грн. -3 % річних, які були нараховані позивачем станом на 01.12.2009 р.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2009 р. заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, наданому в судовому засіданні 08.12.2009 р.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши наданий відповідачем відзив на позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -
На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV), 04.12.2001 р. між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 10 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.
Відповідно до п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати (з поданням рахунків).
Відповідно до пункту 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач належним чином виконував взяті на себе, згідно договору зобов'язання, а саме в період з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р. позивачем були надані відповідачу послуги електрозв'язку. Претензій з боку відповідача за отримані послуги до позивача не надходило.
Для оплати вартості за надані послуги позивачем, в період з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р. виставлені відповідачу рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.
Зобов'язання зі сплати отриманих послуг згідно Договору № 10 від 04.12.2001 р. про надання послуг електрозв'язку, відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим за вказаний період у нього утворилась заборгованість у сумі 23881,52 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” №1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
18.12.2009 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків за послуги зв'язку, з якого вбачається, що станом на 01.12.2009 р. сальдо на користь позивача становить 24455,19 грн., з яких 23881,52 грн. -заборгованості, 573,67 грн. -пені.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, не вважається підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, враховуючи, що на час прийняття рішення відповідачем не сплачена вартість отриманих, на підставі Договору № 10 від 04.12.2001 р. послуг, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 23881,52 грн. - заборгованості, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 867,25 грн., яка нарахована за період з липня 2009 р. по листопад 2009 р. включно.
Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання»встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її у сумі 867,25 грн. за розрахунком, зробленим позивачем та який наявний в матеріалах справи.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 438,33 грн., які нараховані за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р. та 3 % річних у сумі 92,80 грн., які нараховані за період з грудня 2008 р. по листопад 2009 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, та задовольняє їх за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.
Керуючись Законом України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУМВС України в Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4; код ЄДРПОУ 08673069) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6; код ЄДРПОУ 01184901) 23881 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. -заборгованості, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 25 коп. -пені, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 33 коп. -інфляційних втрат, 92 (дев'яносто дві) грн. 80 коп. -3 % річних, а також судові витрати: 217 (двісті сімнадцять) грн. 42 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУМВС України в Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4; код ЄДРПОУ 08673069) в доход Державного бюджету України 35 (тридцять п'ять) грн. 38 коп. - державного мита.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -18.01.2010
Суддя