01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"13" січня 2010 р. Справа № 9/032-09/18
Господарський суд Київської області в складі судді Кошика А.Ю., розглянувши справу
за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Броварської міської ради, м. Бровари,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан-Нафта», м. Бровари,
третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві та Київській області, м. Київ,
про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
за участю представників:
прокурора: Сивець А.М.
позивача: Коваль А.Є.
відповідача: не з'явився
третьої особи: Чекомасова Н.Б.
обставини справи:
Броварський міжрайонний прокурор Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Броварської міської ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан-Нафта»(далі - відповідач) за участю третьої особи на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві та Київській області про зобов'язання знести (шляхом демонтажу) самочинне збудоване нерухоме майно - розпочате будівництво готелю та ресторану, а саме фундаменти та стіни, за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 131.
Свої позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»прокурор обґрунтовує тим, що згідно постанови начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про адміністративне правопорушення від 05.05.08 за №09 встановлено, що ТОВ «Касан-Нафта»в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», без дозволу на будівельні роботи, самовільно проведено роботи по будівництву готелю та ресторану за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 131.
Позивач заявлений прокурором позов підтримав в повному обсязі. В письмових поясненнях зазначає, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 12.12.2006 № 558 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, про внесення змін в рішення виконкому Броварської міської ради»дочірньому підприємству «Касан-Нафта»закритого товариства «Касан-Нафта»надано дозвіл на будівництво комплексу дорожнього сервісу по вул. Осипова, 131 (II черга) з терміном на розробку проектно-кошторисної документації до 01.12.2008 року. Проектна документація комплексу дорожнього сервісу по вул. Осипова, 131 на засіданні архітектурно-містобудівній раді не розглядалась. Зазначає, що на даний момент рішення виконкому про надання дозволу на будівництво комплексу дорожнього сервісу по вул. Осипова, 131 виконкомом Броварської міської ради не приймалось.
Справа № 9/032-09 прийнята суддею А.Ю. Кошиком в порядку нового розгляду відповідно до ухвали від 30.09.2009 року та присвоєно справі № 9/032-09/18.
В ході нового розгляду справи, відповідач в судові засідання 03.11.2009 року, 15.12.2009 року та 13.01.2009 року без поважних причин не з'являвся, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В ході попереднього розгляду справи, відповідач проти позову заперечвав, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки у м. Бровари по вул. Осипова 131 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 17 квітня 2006 року цільовим призначенням земельної ділянки «Під будівництво комплексу дорожнього сервісу», отримав дозвіл на виконання будівельних робіт по всьому об'єкту будівництва комплексу дорожнього сервісу від 25.02.2009 року №142/09, тому має право відповідно цього документу здійснювати будівельні роботи щодо цього об'єкту у повному обсязі.
Прокуратурою та позивачем в судовому засіданні 13.01.2010 року було уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим вони просять зобов'язати відповідача знести (шляхом демонтажу) самочинно збудовані ресторан та підготовчі конструкції з будівництва готелю за адресою: м. Бровари по вул. Осипова 131.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві та Київській області надала письмові пояснення в ході нового розгляду спору. Зазначила, що за результатами проведеної перевірки встановлено факт самовільного проведення будівельних робіт на земельній ділянці відповідача, у зв'язку з чим керівника притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 12.06.2008 року № 54. Враховуючи, що відповідач має дозвіл на проведення будівельних робіт І черги, до якого не входять роботи по будівництву ресторану та готелю (ІІ черга, на яку відповідачем не розроблено проектну документацію), Інспекцією 05.06.2008 року винесено щодо відповідача припис з вимогою зупинити будівельні роботи до отримання відповідного дозволу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача та третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно постанови начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про адміністративне правопорушення від 05.05.2008 року за №09 встановлено, що ТОВ «Касан-Нафта», в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», без дозволу на будівельні роботи, самовільно проведено роботи по будівництву готелю та ресторану за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 131.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.05.2009 у справі №9/032-09 (суддя Євграфова Є.П.) в задоволенні позову було відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач є власником земельної ділянки, на якій поряд з будівництвом на підставі відповідного дозволу, ним здійснено самочинне будівництво, знесення такого самочинного будівництва можливо за наявності одночасно двох умов: істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушення прав інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил та неможливістю проведення відповідачем відповідної перебудови або його відмови від її проведення.
За наслідками розгляду касаційної скарги Першого заступника Прокурора Київської області Вищим господарським судом України прийнято Постанову від 16.09.2009 року, якою рішення суду від 12.05.2009 у справі №9/032-09 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Як вбачається з Постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2009 року, рішення суду від 12.05.2009 у справі №9/032-09 скасовано у зв'язку з тим, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд дав не вірну юридичну оцінку обставинам справи та не правильно застосував норми матеріального і процесуального права, а саме ст. 376 ЦК України. Зокрема, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що знесення самочинного будівництва можливо за наявності одночасно двох умов: істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушення прав інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил та неможливістю проведення відповідачем відповідної перебудови або його відмови від її проведення, чим порушив при постановленні рішення, як норми матеріального так і норми процесуального права.
Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
В ході нового розгляду справи господарським судом Київської області встановлено наступне.
Згідно з актом на право власності на земельну ділянку від 17.04.2006р. відповідачу ТОВ «Касан-Нафта», що згідно із Статутом є правонаступником Дочірнього підприємства «Касан-Нафта»ЗАТ «Касан-Україна», належить на праві власності земельна ділянка площею 1,7000 га під будівництво комплексу дорожнього сервісу.
Відповідачу 15.05.2006 року надано дозвіл №21/06 строком дії до 15.12.2006 року на виконання будівельних робіт, а саме всіх будівельних робіт І черги згідно проекту узгодженого за №239 від 22.12.2005 року відділом містобудування та архітектури Броварської міської ради.
На заміну зазначеному дозволу, відповідачу 25.02.2009 року видано дозвіл №142/09 строком дії до 01.03.2010 року на виконання будівельних робіт, а саме всіх будівельних робіт І черги згідно проекту узгодженого за №239 від 22.12.2005 року відділом містобудування та архітектури Броварської міської ради.
Матеріалами справи підтверджується, що до першої черги будівництва відносять будівництво операторської, шиномонтажної майстерні, мийки, зблокованих в одну будівлю, навісу з паливороздавальними колонками, артсвердловини, КТП 10/0,4 кВ, інженерних мереж, майданчика для цистерни-паливоза, майданчика для відпочинку, тимчасової стоянки для автомобілів, майданчика для контейнерів для сміття (повторний висновок комплексної державної інвестиційної експертизи від 10.12.2008 року №141/2008/1 в матеріалах справи).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №558 від 12.12.2006 року відповідачу надано дозвіл на будівництво комплексу дорожнього сервісу по вул. Осипова, 131, ІІ черга. При цьому, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №558 від 12.12.2006 року відповідачу надано дозвіл на будівництво комплексу дорожнього сервісу по вул. Осипова, 131 (другої черги), зобов'язано замовити проектно-кошторисну документацію, розробити її в термін до 01.12.2008 року, погодити та затвердити згідно з діючим порядком.
В рішенні виконавчого комітету Броварської міської ради №558 від 12.12.2006 року зазначено, що дозвіл на будівництво, реконструкцію об'єктів містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради.
Як вбачається з протоколу Управлінням містобудування і архітектури Броварської міської ради від 10.12.2007 року №251/07 про порушення у сфері містобудування, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що відповідачем самовільно будується другий поверх АЗС, по вул. Осипова, 131, в м. Бровари, з відхиленням від проектної документації чим порушено ст. 5 Закону України «Про основи містобудування».
Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради від 10.12.2007 року №252/2007 за наведене самовільне будівництво на відповідача накладено штраф відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»в сумі 5734,70 грн., який відповідачем сплачено в повному обсязі за платіжним дорученням №79 від 14.12.2007 року.
Приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради від 10.12.2007 року відповідачу запропоновано з 10.12.2007 року зупинити будівництво другого поверху АЗС, до коригування проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до протоколу №4 засідання інвестиційної ради від 17.04.2008 року відповідачу погоджено проведення коригування проектної документації будівництва першої та другої черг комплексу дорожнього сервісу.
Разом з тим, 05.06.2008 року Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протокол №9 про порушення у сфері містобудування, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що відповідачем самовільно проведено будівельні роботи по будівництву готелю та ресторану, а саме облаштовано фундаменти, стіни по вул. Осипова, 131, в м. Бровари, чим порушено ст. 22 Закону України «Про основи містобудування».
Постановою Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 12.06.2008 року №54 за наведене самовільне будівництво на відповідача накладено штраф відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»в сумі 7150,00 грн., який відповідачем сплачено в повному обсязі за платіжним дорученням №198 від 27.06.2008 року.
Приписом №18 від 05.06.2008 року відповідачу запропоновано з 05.06.2008 року зупинити будівельні роботи до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно по повідомлення Інспекції архітектурно будівельного контролю в Київській області від 13.11.2008 року №213 на Броварську міжрайонну прокуратуру, припис не виконано, будівельні роботи не зупинені.
Позовні вимоги про знесення самочинного будівництва прокурор обґрунтовує приписами ст. 376 ЦК України.
Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Враховуючи, що у відповідача відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт на об'єкти ресторану та готелю (які не є об'єктами будівництва першої черги), виявлені при перевірці 05.05.2008 року облаштовані фундамент та стіни ресторану та готелю є об'єктами самочинного будівництва.
В ході нового розгляду справи прокуратура та позивач уточнили позовні вимоги, оскільки за час судового розгляду спірні об'єкти: ресторан добудовано і експлуатується відповідачем та проведено підготовчі роботи з будівництва готелю, у зв'язку з чим просять за наслідками розгляду спору прийняти рішення про знесення самочинно збудованих ресторану та підготовчих конструкції готелю по вул. Осипова, 131, в м. Бровари.
Відповідно до наведеної ст. 376 Цивільного Кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
За наслідками розгляду спору встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки, на якій поряд з будівництвом на підставі відповідного дозволу, ним здійснено самочинне будівництво ресторану та готелю, на яке не отримано дозволу в установленому законодавством порядку. Зокрема, наявний у відповідача дозвіл передбачає розробку та погодження проектно-кошторисної документації, і не надає дозволу на початок будівельних робіт.
Відповідачем не надано доказів розроблення та погодження в установленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації, що свідчить про самовільне будівництво спірних об'єктів, враховуючи відсутність проекту на спірні будівельні роботи, встановити їх відповідність проекту чи дотримання будівельних норм і правил, що відповідає суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб, не можливо.
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів отримання дозволу на проведення спірних будівельних робіт, відповідність збудованих об'єктів затвердженому проекту та будівельним нормам, експлуатація спірного об'єкту може бути небезпечною і призвести до порушення суспільних інтересів та прав третіх осіб.
Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення, у випадках, передбачених законодавством, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.
Таким чином, оскільки відповідачем здійснено самочинне будівництво без затвердження відповідної технічної документації та отримання необхідного дозволу, експлуатація спірних будівель не відповідає містобудівній документації, не передбачена в планах забудови відповідної території міста, тому порушує інтереси територіальної громади м. Бровари в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради.
Крім того, відсутність проектної документації не дає можливості встановити відповідність збудованих об'єктів затвердженому проекту чи дотримання будівельних норм і правил, а відтак і необхідність чи можливість їх перебудови.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Касан-Нафта»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Осипова, 131, код 31033586) знести шляхом демонтажу самочинно збудоване нерухоме майно ресторану та підготовчих конструкцій готелю за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Осипова, 131.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан-Нафта» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Осипова, 131, код 31033586) в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя