01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" грудня 2009 р. Справа № 10/289-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНАЛ ГРУП”, м. Київ;
до відповідача відкритого акціонерного товариства “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ДНІПРОІНВЕСТБУД”, м. Боярка, Києво-Святошинський район;
про стягнення 140906,82 грн.
Суддя Привалов А.І.
Без виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду Київської від 17.11.2009 р. задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНАЛ ГРУП»-стягнуто з відкритого акціонерного товариства “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОІНВЕСТБУД» 72 510,00 грн. -основного боргу, 1752,16 грн. -3 % річних, 5 764,55 грн. -інфляційних втрат та судові витрати: 800,27 грн. - державного мита, 134,03 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог щодо стягнення з відповідача 54145,00 грн. -упущеної вигоди та 6735,11 грн. -реальних збитків відмовлено.
До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення, а саме заявник просить суд роз'яснити, як суд вирішив питання щодо задоволення вимоги про стягнення з відповідача неустойки в сумі 5 619,53 грн.
Дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення рішення, суд відхиляє її з наступних підстав.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення виноситься ухвала.
Роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.
Тобто у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо всіх вимог, які були предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви № 128 від 02.10.2009 р., товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Груп»просить суд стягнути з відповідача 72 510,00 грн. -основного боргу, 1752,16 грн. -3 % річних, 5 764,55 грн. -інфляційних втрат, 54145,00 грн. -упущеної вигоди та 6735,11 грн. -реальних збитків. Вимоги щодо стягнення з відповідача 5619,53 грн. -неустойки позивачем заявлені не були.
Суд не вправі змінювати предмет позову, розглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивачем.
Згідно з пунктом 2 статті 83 ГПК, господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції, органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частина четверта статті 22 ГПК визначає зміну підстави або предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача. Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНАЛ ГРУП»№ 142 від 15.12.2009 р. щодо роз'яснення рішення Господарського суду Київської області № 10/289-09 від 17.11.2009 р. залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя А.І. Привалов