1- 139/10
18 марта 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Дармина М.А.
при секретаре - Радько Н.Л.
с участием прокурора - Корякиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданинка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2 23.04.2008года рождения ,ранее судимой Енакиевским городским судом по ст.101 ч.3 УК Украины( в редакции 1960 года) УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы , 17 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня по постановлению Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 9 февраля 2006 года освобождена из мест лишения свободы,18 сентября 2008 года Енакиевским городским судом по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, освобождена от отбытия наказания на основании ст.1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» , работает ЧП «Хивук» , продавец, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины
В период времени июнь - июль 2009 года , умышленно, действуя из корыстных побуждений, в нарушении статьи 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19 декабря 1995 года, у себя дома по адресу город Енакиево АДРЕСА_1 ОСОБА_1 изготавливала, хранила с целью сбыта и сбывала самогон домашнего приготовления. Так 9 июля 2009 года примерно в 12 часов 00 минут в своей квартире АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продала 0,5 литра самогона за 7 гривен гражданину ОСОБА_3. Кроме того 9 июля 2009 года примерно в 13 часов 00 минут в своей квартире АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продала 0,5 литра самогона за 7 гривен гражданину ОСОБА_4. Кроме того 11 июля 2009 года примерно в 8 часов 00 минут в своей квартире АДРЕСА_2 гражданка ОСОБА_1 продала 0,5 литра самогона гражданину ОСОБА_5 . Желая избежать уголовной ответственности она подговорила ОСОБА_3 изменить свои показания в суде. В настоящее время полностью раскаивается в содеянном.
Вина ОСОБА_1 подтверждается совокупностью иных исследованых судом доказательств.
Так свидетель ОСОБА_3 пояснил суду, что самогон у ОСОБА_1 не покупал, с нею познакомился совершенно недавно.
Данными объяснений свидетеля ОСОБА_3, согласно которых 9 июля 2009 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел по адресу АДРЕСА_3 и у женщины по имени ОСОБА_1 купил бутылку самогона емкостью 0,5 литра заплатив ей 7 гривен. Выйдя из подъезда он был остановлен работниками милиции ,которые составили в отношении него административный протокол и в установленном порядке изъяли у него приобретенный самогон (л.д.8).
Данными объяснений свидетеля ОСОБА_4Г ., согласно которых 9 июля 2009 года примерно в 13 часов 00 минут он пришел по адресу АДРЕСА_3 и у женщины по имени ОСОБА_1 купил бутылку самогона емкостью 0,5 литра заплатив ей 7 гривен. Выйдя из подъезда он был остановлен работниками милиции ,которые составили в отношении него административный протокол и в установленном порядке изъяли у него приобретенный самогон (л.д.12).
Данными объяснений свидетеля ОСОБА_5, согласно которых 11 июля 2009 года примерно в 13 часов 00 минут он пришел по адресу АДРЕСА_3 и у женщины по имени ОСОБА_1 купил бутылку самогона емкостью 0,5 литра заплатив ей 7 гривен. Выйдя из подъезда он был остановлен работниками милиции ,которые составили в отношении него административный протокол и в установленном порядке изъяли у него приобретенный самогон (л.д.16).
Данными протокола осмотра от 9 июля 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3 в ходе осмотра личных вещей была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с характерным запахом самогона , которую он с его слов приобрел по адресу АДРЕСА_3 (л.д.9);
Данными протокола осмотра от 9 июля 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_4 в ходе осмотра личных вещей была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с характерным запахом самогона , которую он с его слов приобрел по адресу АДРЕСА_3 (л.д.13);
Данными протокола осмотра от 11 июля 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_5 в ходе осмотра личных вещей была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с характерным запахом самогона , которую он с его слов приобрел по адресу АДРЕСА_3 (л.д.17);
Данными протокола осмотра от 11 июля 2009 года в ходе которого по адресу АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_1 были обнаружены и в установленном порядке изъяты 2 литра жидкости имеющей характерный запах самогона, кастрюля синего цвета , заполненная жидкостью бежевого цвета , имеющей характерный запах брожения (л.д.21).
Данными протокола ДО № 304594, согласно которого ОСОБА_3 был привлечен к административной ответственности по ст.177 (л.д.10);
Данными протокола ДО № 304589, согласно которого ОСОБА_4 был привлечен к административной ответственности по ст.177 (л.д.14);
Данными протокола ДО № 304587, согласно которого ОСОБА_5 был привлечен к административной ответственности по ст.177 (л.д.18);
Данными заключения специалиста № 524, согласно которому жидкости в трех пластиковых бутылках вместимостью 500см3 кажадая в количестве по 500 см3 в каждой, изъятые у гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и в одном пластиковом бутыле вместимостью 5000 см3 в количестве 1600 см3 , изъятый у гр.ОСОБА_1 являются крепким спитрным напитком домашенй выработки-самогоном с объемной долей этилового спирта -41,5 см3 (л.д.26).
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 по месту своего жительства умышленно из корыстных побуждений занималась видом хозяйственной деятельности , относительно которого установлен специальный запрет статьей 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19 декабря 1995 года и поэтому должна нести уголовную ответственность по ст.203 ч.1 УК Украины
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести ,личность виновной, ранее судимой, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние и нахождение на иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_2 23.04.2008года рождения.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной по ст 203 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.
Судья: Дармин М.А.