01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
01.12.09 Справа № 9/270-09
За позовом Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Київхліб" Хлібокомбінат
до ПП ОСОБА_3
про стягнення 779,64 грн.
Суддя Сокуренко Л. В.
Представники:
Позивача - Єркін О.М., дов. б/н від 09.01.2009 року
Відповідача - не з'явився
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат №11 (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 14077/11 від 16.07.2008 року в сумі 779,64 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 14077/11 від 16.07.2008 року в частині оплати позивачеві передбаченої умовами зазначеного договору вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 779,64 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року порушено провадження у справі № 9/270-09 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.
16.11.2009 року позивач виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року та направив на адресу відповідача акт звірки розрахунків між відповідачем та позивачем по Договору № 14077/11 від 16.07.2008 року, що підтверджується наданими представником позивача суду фіскальним чеком поштового відправлення та описом вкладення у цінний лист; відповідь від відповідача, чи підписаний відповідачем акт звірки розрахунків позивач не отримав.
У судовому засіданні 17.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, також, представник позивача надав в судове засідання уточнення до позовної заяви б/н від 17.11.2009 року, в якому позивач, в межах процесуальних прав, наданих йому ст. 22 ГПК України, уточнив (перерахував) розмір боргу відповідача за поставлений по Договору № 14077/11 від 16.07.2008 року товар, змінив (збільшив) суму позову з 779,64 грн. на 792,88 грн. і просить суд стягнути його з відповідача.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 17.11.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року, не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 01.12.2009 року та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року.
В судовому засіданні 01.12.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 01.12.2009 року не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2009 року документи.
Оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (підтверджується поштовим повідомленням про вручення), відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача господарський суд Київської області,-
16 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Київхліб» - позивачем (за договором - Продавець) та (за договором - Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 - відповідачем (за договором - Покупець) укладено трьохсторонній Договір купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 14077/11 від 16.07.2008 року (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язувався продати на умовах даного Договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби Постачальника (далі -Товар), у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов'язаний був прийняти Товар у власність та своєчасно сплатити його вартість Постачальнику.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами належним чином оформленої Товарно-транспортної накладної, затвердженої наказом Мінстату України і Мінтрансу України від 07.08.1996 року № 228/253.
Асортимент та кількість Товару, визначається у замовленні Покупця та підтверджується у товарно-транспортній накладній (п.п.2.1.1. Договору).
У відповідності із п. 3.3 Договору, сума Договору становить суму всіх товарно-транспортних накладних по Договору.
Згідно п.3.4. Договору, розрахунки за Товар проводяться у відповідності до умов оплати, визначених в специфікації (п.4.3. Договору), в національній валюті України шляхом перерахування на банківський рахунок Постачальника, вказаний на товарно-транспортній накладній у безготівковому порядку та/або готівкою через КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться на території підприємства Постачальника.
В п.4.3. Договору (специфікації) вказується графік поставки та умови оплати Товару по окремим групам виробів.
Згідно п.п.4.3.1 та п.п.4.3.2. Договору, Покупець здійснює оплату за хлібобулочні вироби та вироби довготривалого зберігання у формі попередньої оплати.
На виконання умов Договору, Постачальник (позивач) поставив Покупцю (відповідачу) Товар на загальну суму 992,88 грн. Факт отримання відповідачем Товару підтверджується товарно-транспортними накладними №82092 від 13.11.2008 року (на суму 198,78 грн. з ПДВ), №82317 від 14.11.2008 pоку (на суму 208,80 грн. з ПДВ), №82613 від 15.11.2008 pоку (на суму 163,08 грн. з ПДВ), №83070 від 17.11.2008 pоку (на суму 208,80 грн. з ПДВ) та №81281 від 10.11.2008 pоку (на суму 213,42 грн. з ПДВ), з відміткою відповідача про прийняття Товару (належним чином завірені копії вказаних документів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).
Відповідно до вказаних товарно-транспортних накладних, позивач поставив відповідачу по Договору товар на загальну суму 992,88 грн.
В порушення вимог п.п.4.3.1. та п.п.4.3.2 Договору, Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений ним товар частково, у розмірі 200,00 грн., що підтверджується випискою із банківського рахунку позивача в Новодарницькому відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик» (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).
При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Згідно ч.1, ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених ЦКУ, зокрема, шляхом укладення договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦКУ).
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми Договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, у господарського суду відсутні будь-які підстави вважати зазначену угоду недійсною чи неукладеною.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦКУ, ч.1 ст.173 ГКУ).
Згідно ч.1 ст.526 ЦКУ та ч.1 ст.193 ГКУ, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства України.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено самим договором або законом (ст.525 ЦКУ).
Ч.1 ст.527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, фактично належать до правовідносин з поставки.
Згідно умов ч.1 ст. 265 ГКУ, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.6 ст. 265 ГКУ, до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення ЦКУ про договір купівлі-продажу.
Відповідно ч.2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до досліджених судом матеріалів справи відповідач в строки, встановлені Договором, не сплатив в повному обсязі позивачеві вартість поставлених товарів. В наслідок порушення відповідачем умов Договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 792,88 грн., відповідно до наступних розрахунків: 992,88 грн. (загальна вартість поставленого позивачем відповідачу по Договору товару) -200,00 грн. (сплачена на момент розгляду справи у суді відповідачем позивачу за поставлений по Договору товар сума).
В позовній заяві позивач допустився помилки при визначенні суми боргу відповідача перед ним. В уточненнях до позовної заяви, наданими позивачем у судове засідання 17.11.2009 року, позивач, користуючись процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, виправив допущену помилку та змінив (збільшив) суму позову з 779,64 грн. на 792,88 грн. При цьому, нова суму позову не потребувала доплати до суми сплаченого позивачем державного мита (ст. 46 ГПК України).
Згідно ст. 614 ЦКУ, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання.
Згідно ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судові засіданні не з'явився; доказів, що підтверджують вжиття заходів відповідачем щодо належного виконання зобов'язань відповідачем не надано та не надіслано.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення 792,88 грн. основного боргу належним чином доведені, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем не спростовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; з будь-якого розрахункового рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат №11 (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24, код 00376353, р/р 26008410112283 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 88 коп. основного боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Дата підписання рішення: 21.12.2009 року