479/1076/19
3/479/534/19
04 листопада 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031219 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 22.00 год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральна,11, керував транспортним засобом мопедом марки Yamaha Jog, без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння :порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 в суд, неодноразово направлені на адресу, зазначену в протоколі повертаються з відміткою Укрпошти, що адреса одержувача неправильно зазначена (відсутня).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №031219 від 23 серпня 2019 року місце проживання правопорушника вказано: АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик ОСОБА_1 в суд, направлені на адресу, зазначену в протоколі повертаються з відміткою Укрпошти, що адреса одержувача неправильно зазначена (відсутня).
Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду після доопрацювання, проте виявлений недолік не був усунутий.
Окрім цього, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили.
При цьому, протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчинив вказане правопорушення повторно протягом року(не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому даний факт у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, що є підставою для закриття провадження, за відсутності в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, складу даного правопорушення.
Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :