Справа № 484/3543/19
Провадження № 2/484/1312/19
про заочний розгляд справи
06 листопада 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за відсутності сторін, -
23.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 22.02.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого виникають конфлікти і сварки. Вказані обставини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 20.09.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки - адвокат Горбенко В.О. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ». Позивачка згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, однак він не з'явився в судове засідання вдруге; не має відомостей про причину неявки відповідача, він не подав відзиву; а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.
Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2019 року.