2a-2022/09
9 квітня 2009 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі -Медвідь К.І.
з участю скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора управління дорожньо-патрульної служби ВДАІ та ATI ОСОБА_2 від 8 січня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною скаргою на постанову інспектора УДПС ВДАІ та ATI ОСОБА_2 від 08.01.2009 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення правил проїзду залізничний переїзд, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України "проїзд без зупинки заборонено", яке мало місце 08.01.2009 р. по вул. Центральній в смт. В.Березний, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, оскільки жодних порушень ним не було вчинено.
В судовому засіданні скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив суд постанову серії АО № 008682 від 08.01.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Суб'єкт оскарження - інспектор УДПС ВДАІ та ATI ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 8 січня 2009 року інспектором УДПС ВДАІ та ATI ОСОБА_3, на підставі протоколу серії АБ № 278316, винесено постанову серії АО № 008682 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, з якої слідує, що 08.01.2009 р. о 13 год. 39 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральній в смт. В.Березний порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України "проїзд. без зупинки заборонено"
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами / ст. 25 і КпАП України /.
ОСОБА_1 факт порушення ним 08.01.2009 р. правил переїзду залізничного переїзду по вул. Центральній в смт. В.Березний заперечив, але інспектор УДПС ВДАІ та ATI не вжив заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідженні всіх обставин справи, зокрема на відібрав пояснень від свідків, понятих, які могли бути очевидцями порушення скаржником /як зазначає інспектор/ правил проїзду залізничного переїзду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу не було, а тому постанова УДПС ВДАІ та ATI серії АО № 008682 від 08.01.2009 р. підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову інспектора управління дорожньо-патрульної служби ВДАІ та ATI ОСОБА_2 серії АО № 008682 від 8 січня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.