2a-106/09
12 березня 2009 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Медвідь К.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 обласної ради та третьої особи на боці відповідача управління з питань майна комунальної власності ОСОБА_2 ОДА -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обласної ради, третя особа на боці відповідача управління з питань майна комунальної власності ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 обласної ради № 683 від 8 жовтня 2008 року «Про проведення аукціонів із відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», -
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обласної ради, третя особа на боці відповідача управління з питань майна комунальної власності ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 обласної ради № 683 від 8 жовтня 2008 року «Про проведення аукціонів із відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», яким був затверджений перелік об'єктів, що підлягають відчуженню та визначено умови участі покупців у процесі приватизації.
Дане рішення позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно грубо порушує його права та законні інтереси, як покупця відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема рішення встановлює незаконні умови участі покупців у процесі приватизації.
Так п.4 рішення ОСОБА_2 обласної ради № 683 від 8 жовтня 2008 року передбачає, що покупці, які приймають участь у конкурсах, сплачують "заставний внесок для участі в аукціоні" в розмірі 50% від стартової ціни запропонованого об'єкта продажу, але дана умова грубо порушує ч. 3 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Крім того, оскаржуване ним рішення містить положення, згідно з якими "учасникам, які сплатили заставний внесок, але не взяли участь у торгах... заставний внесок не повертається", що грубо порушує ч.4 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд скасувати (визнати незаконним) п.4 рішення ОСОБА_2 обласної ради № 683 від 8 жовтня 2008 року «Про проведення аукціонів із відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області».
Представник відповідача представника відповідача ОСОБА_2 обласної ради, яка також представляє третю особу на боці відповідача управління з питань майна комунальної власності ОСОБА_2 ОДА - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення уточненого адміністративного позову ОСОБА_4
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що в задоволення уточненого адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.
8 жовтня 2008 року двадцятою сесією п'ятого скликання ОСОБА_2 обласної ради було прийнято рішення № 683 «Про проведення аукціонів із відчуження об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» пунктом 4 якого установлено, що "покупці, які приймають участь у конкурсах, сплачують заставу на відповідний розрахунковий рахунок в розмірі 50% від стартової ціни запропонованого об'єкта продажу. Учасникам, які сплатили заставний внесок, але не взяли участі у торгах, або переможцям, якщо вони відмовились від укладення договорів купівлі-продажу, заставний внесок не повертається. Переможцям заставний внесок зараховується у сплату остаточної вартості, що буде вказана у договорі купівлі-продажу, укладеному з управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації".
З додатку до рішення № 683 від 08.10.2008 р. слідує, що до переліку об'єктів, які підлягають відчуженню віднесено об'єкти, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
Згідно ч.4 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що задовольняють спільні потреби територіальних громад здійснюють районні та обласні ради від їх імені.
Вирішення питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку у відповідності до положень п.19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносяться до повноважень обласної ради, які вирішуються виключно на пленарному засіданні ради.
Частиною 6 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що суб'єкт власних повноважень -ОСОБА_2 обласна рада, приймаючи рішення № 683 від 08.10.2008 р. діяв в межах своїх повноважень у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача ОСОБА_4, що прийнятим рішенням № 683 від 08.10.2008 р. порушено його права та законні інтереси, як покупця, який приймає участь у конкурсах, оскільки такі є необгрунтованими, позивач та його представником в судовому засіданні не довели, в чому полягають порушення саме його прав чи інтересів, а завданням адміністративного судочинства згідно ст. 2 КАС України є порушених захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 158, 160 п. 3, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 обласної ради № 683 від 8 жовтня 2008 року «Про проведення аукціонів із відчуження
об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.