2a-13 7/09
02 лютого 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Придачук О.А. при секретарі - Приходько Л.В. з участю скаржника - ОСОБА_1 інспектора ІДПС - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови АО 003239 від 28 листопада 2008 року в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову АО 003239 по справі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2008 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
ОСОБА_1 у своїй скарзі просить скасувати зазначену постанову як незаконну, вказуючи на те, що, рухаючись по вул. Анкудінова в м. Ужгороді, почав рух на зелений сигнал світлофора, що дозволяв рух у зазначеному напрямку, але, оскільки на перехресті перестав працювати двигун його автомобіля, він закінчив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні зазначеним вище, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Інспектор ІДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що оскаржувана постанова винесена законно, додавши, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Заслухавши пояснення скаржника, інспектора ДПС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає до скасування, оскільки, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інших безпосередніх доказів вини водія ОСОБА_1 інспектором ІДПС не наведено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 69, 70, 159, 163, 167 КАС України, суд, -
Постанову АО 003239 від 28 листопада 2008 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, якщо заява про апеляційне оскарження даної постанови та апеляційна скарга подані не були.