Справа № 2а-503/08
29 грудня 2008 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ференца A.M.
при секретарі Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Румб» про внесення змін до рішення Ужгородської міської ради від 05.11.2002 року,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, мотивуючи тим, що при оформленні своєї земельної ділянки за адресою в м. Ужгороді, вул. Лермонтова, 5 була встановлена технічна помилка, оскільки Державний акт про право власності його сусідки ОСОБА_2 на земельну ділянку IV-3K № 018726 площею 452 кв. м. за адресою в м. Ужгороді, вул. Лєрмонтова, 5 не відповідає дійсному розміру земельної ділянки, що дійсно належить ОСОБА_2, так як був виданий на підставі кадастрової документації, що містила технічну помилку, без умислу сторін під час погодження меж земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач просить внести зміни до рішення 11 сесії Ужгородської міської ради від 05.11.2002 року, що стосуються розміру приватизованої ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою в м. Ужгороді, вул. . Лєрмонтова, 5, що прийняте помилково на підставі неправильних вихідних технічних документів щодо розміру та меж даної земельної ділянки, а також просить скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку розміром 452 кв. м. IV-3K № 018726, виданий ОСОБА_2 2002 року, як такий, що не відповідає дійсному розміру ділянки за кадастровим номером 21101000: 10:001:0020, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та зобов'язати Ужгородську міську раду видати ОСОБА_2 замість скасованого новий Державний акт про право власності на її земельну ділянку з урахування коректування технічної помилку, а комунальне підприємство «Румб» усунути помилку в технічній документації.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити.
Представник Ужгородської міської ради в судовому засіданні пояснив, що Ужгородська міська рада приймала рішення на підставі поданих документів, де був акт погодження меж земельних ділянок, на підставі чого порушень з боку Ужгородської міської ради немає, хоча дійсно є частина земельної ділянки позивача, яка згідно документів відійшла до третьої особи ОСОБА_2
Представник комунального підприємства «Румб» в судовому засіданні пояснила, що під час розробки технічної документації для видачі Державного акта на землю ОСОБА_2 працівникам «Румб» не було відомо про ухвалу суду від 1993 року про погодження меж між бувшими співвласниками земельних ділянок, і, крім того, був наданий акт погодження між теперішніми власниками земельних ділянок.
Заслухавши сторони, їхніх представників, спеціаліста відділу землекористування Ужгородської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно рішення Ужгородської міської ради від 05.11.2002 року ОСОБА_2 у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку була передана земельна ділянка площею 0, 0452 га по вул. .Лєрмонтова, 5.
22 вересня 1993 року Ужгородським міським судом між Кіндрат. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була затверджена мирова угода щодо користування земельною ділянкою по вул. .Лєрмонтова, 5. в м. Ужгороді, що зазначено на схемі поділу земельної ділянки.
ОСОБА_3 купив у ОСОБА_6 частину будинку по вул. . вул. Лермонтова, 5. в м. Ужгороді, який розміщений на земельній ділянці розміром 600 кв. м., що стверджується договором купівлі-продажу від 28.08.1995 року.
Довідкою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 3409 від 20.08.2007 року стверджується, що будинок № 5 по вул. . Лєрмонтова в м. Ужгороді зареєстровано за ОСОБА_1 - 1/2 частина і за ОСОБА_2 -1/2 частина.
ОСОБА_7 в Державному підприємстві «Закарпатьеодезцентр» були замовлені топографогеодезичні роботи по виготовленню кадастрової справи та встановленню зовнішніх меж та площ землекористування на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. .Лєрмонтова, 5 в м. Ужгороді.
Як встановлено в судовому засіданні, ситуаційний план в кадастровій справі ОСОБА_1 та схема поділу земельної ділянки від 1993 року містить розбіжності, тобто частина землі, яка знаходиться під частиною будинку ОСОБА_1 внесено в Державний акт ОСОБА_2
Як вбачається з акту визначення та погодження меж ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку від 18.10.2007 року ОСОБА_2 не заперечувала щодо погодження меж своєї земельної
ділянки та ОСОБА_3
Начальник відділу землекористування Ужгородської міської ради Дикун в судовому засіданні пояснила, що порядок користування земельною ділянкою визначається співвласниками, тобто в даному випадку порядок користування земельними ділянками був визначений мировою угодою від 1993 року, а на сьогоднішній день в технічній документації міститься невідповідність у їхніх межах.
У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності земельними ділянками за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування., а згідно ч. 1 ст. 126 ЗКУ право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.
Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що комунальним підприємством «Румб» при розробці технічної документації для видачі Державного акту на землю ОСОБА_2 була допущена неправильність, що призвело до винесення Ужгородською міською радою неправильного рішення та порушення права власності ОСОБА_3 на землю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160 КАС України, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
1. Зобов'язати комунальне підприємство «РУМБ»:
усунути помилку в технічній документації щодо розміру меж та координат державної системи земельної ділянки ОСОБА_2, що виготовлена ними для оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку IV-3K № 018726;
виготовити нову технічну справу для отримання ОСОБА_2 Державного акту про право власності на її земельну ділянку.
2. Визнати Державний акт про право власності на землю розміром 452 кв. м. IV-3K № 018726, виданий ОСОБА_2 2002 року таким, що не відповідає дійсному розміру ділянки за кадастровим номером 21101000:10:001:0020.
3. Зобов'язати Ужгородську міську раду переоформити Державний акт про право власності на землю ОСОБА_2 після виготовлення комунальним підприємством «РУМБ» нової технічної документації.
В решті позовних вимог-відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.