Справа № 22ц556
Головуючий в суді 1 інст.: Куліченко
Категорія 34
Доповідач: Микитюк
Іменем України
02 березня 2009 року Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі
Головуючої Микитюк О.Ю. суддів Омельчука М.І.,
Старовойта Г.С. при секретарі Ганько Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до КВЖРЕП №1 м.Коростень про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Коростенського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року,
встановила:
В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з КВЖРЕП №1 м.Коростень на її користь матеріальну шкоду в розмірі 170 грн.03 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000грн. В обгрунтування позову зазначила, що 15 грудня 2007 року близько 3 години ночі у внутрішньобудинковій електромережі в будинку АДРЕСА_1 сталось замикання електричної проводки, внаслідок чого вийшли з ладу кольоровий телевізор «Тошіба» та блок живлення до радіотелефону «Панасонік».
Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року в позові відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдані фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовуються за наявності вини особою, яка їх завдала.
Встановлено, що позивачка проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії. Вночі 15 грудня 2007 року в електричному щитку на першому поверсі другого під'їзду даного будинку сталося підгоряння контактів нульового проводу (а.с.28). Обслуговування зазначеної ділянки електромережі здійснює КВЖРЕП №1, а тому на нього покладений обов'язок підтримувати внутрішньобудинкові електромережі в належному стані. Відповідач не довів, що несправність виникла внаслідок неправильної експлуатації електропроводки мешканцями будинку. Як вбачається із змісту акта, складеного мешканцями другого під'їзду, 15 грудня 2007 року о 3 годині ночі сталось підвищення напруги в електромережі, в деяких квартирах вийшли з ладу електроприлади, зокрема в квартирі №28 - телевізор та радіотелефон. На ремонт пошкоджених електроприладів позивачка 15 грудня 2007 року витратила 170 грн.03 коп.
Наведене підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями спеціаліста з обслуговування електромереж ОСОБА_7, письмовими доказами. Тому висновок суду про безпідставність позову не відповідає обставинам справи.
Крім того, з відповіді начальника Коростенського відділення інспекції Держенергонагляду від 14 січня 2009 року вбачається, що КВЖРЕП №1 за станом на 09 січня 2009 року не виконав припис №418 від 11 листопада 2008 року щодо встановлення в розподільчих щитках підключення електромережі квартир будинку АДРЕСА_1 елементів захисту від коротких замикань.
Отже, рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимогу про відшкодування матеріальної шкоди і частково - в розмірі 300 грн. задовольнити вимогу про відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди колегія суддів враховує обсяг та характер втрат немайнового характеру, яких зазнала позивачка та їх тривалість.
При подачі позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_2 понесла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Коростенського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково. Стягнути з КВЖРЕП №1 м.Коростень на користь ОСОБА_2 170 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовити. Стягнути з КВЖРЕП №1 м.Коростень на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн.50 коп., а на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.